 |
Sfar un auteur (s)phare [ Bandes Dessinées : auteurs, séries, et toutes ces sortes de choses... ]
retour forum
| | | | | SydN : | Mais bon là onchange de sujet, si ca te dit, on peut créer un sujet ailleurs :)
moi ça me dit, j'aime bien parler de doctor who. je suis un peu addict... hum... |
Je viens déterré le topic "Ces séries télé qu'on aime bien", si le coeur t'en dit...
|
| | SydN, 24.05.2012 à 13:58 | 344724 |
| | | | Aba Sourdi : | | il me semble que tu trouves que la force de Mélenchon (pour qui tu as voté) réside dans sa conception et son audience plus larges que le simple "marxisme" ou "extrême gauche". |
oui, je pense que c'est une de ses forces, mais je précise que ce n'est absolument pas la raison de mon vote. Je n'ai pas voté pour une idéologie, mais pour un programme et dans une moindre mesure pour l'homme. Et pas forcément parce qu'il défend "mieux" les idées de gauche.
Pour en revenir à Sfar, à propos de ce qu'il appelle la Partition, il ne cite pas Sarkosy. Etonnant tout de même, ej trouve... Peut-être parce qu'il estimait déjà que c'était du passé ? |
| | NDZ, 24.05.2012 à 13:02 | 344723 |
| | | | Aba Sourdi : | | SydN : | |
| il a bel et bien un jugement très sévère envers Mélenchon qu'il trouve en gros populiste (alors qu'il n'a rien contre le marxisme traditionnel, c'est un peu l'inverse de SydN). |
OUlà, mais où j'ai dit que j'avais quelque chose contre le marxisme? N'interprète pas mes propos non plus hein, j'ai juste dit que Mélenchon ne l'était pas (marxiste). S'il cite parfois quelques leader communistes c'est plus pour l'image révolutionnaire que pour l'idéologie. |
Oui, excuse-moi d'avoir fait ce raccourci digne de Sfar, je voulais juste dire que contrairement à lui, il me semble que tu trouves que la force de Mélenchon (pour qui tu as voté) réside dans sa conception et son audience plus larges que le simple "marxisme" ou "extrême gauche". Or, ce que m'a dit Sfar dans son mail, c'est qu'il a un grand attachement pour le parti communiste et l'anarchisme, donc le marxisme et l'extrême gauche, mais qu'il n'aime pas le virage Front de Gauche aux oripeaux chevènementistes d'après lui. Par conséquent on peut comprendre son rejet du style Mélenchon (je n'en suis pas un grand fan non plus), mais l'on se doit de dénoncer ses caricatures "gauche = tuons les riches" et "gauche = inventons l'injustice". Sur ce point-là, gens de gauche, nous sommes obligés d'être d'accord (sauf si on n'est pas de gauche bien sûr).
Bon maintenant on peut recommencer à parler BD si vous voulez ! Je suis pas contre, hein, mais il fallait quand même éclairer certains trucs. |
Oui. Et merci de préciser les intentions de Sfar (ce qui me rassure). |
| | | | | SydN : | |
| il a bel et bien un jugement très sévère envers Mélenchon qu'il trouve en gros populiste (alors qu'il n'a rien contre le marxisme traditionnel, c'est un peu l'inverse de SydN). |
OUlà, mais où j'ai dit que j'avais quelque chose contre le marxisme? N'interprète pas mes propos non plus hein, j'ai juste dit que Mélenchon ne l'était pas (marxiste). S'il cite parfois quelques leader communistes c'est plus pour l'image révolutionnaire que pour l'idéologie. |
Oui, excuse-moi d'avoir fait ce raccourci digne de Sfar, je voulais juste dire que contrairement à lui, il me semble que tu trouves que la force de Mélenchon (pour qui tu as voté) réside dans sa conception et son audience plus larges que le simple "marxisme" ou "extrême gauche". Or, ce que m'a dit Sfar dans son mail, c'est qu'il a un grand attachement pour le parti communiste et l'anarchisme, donc le marxisme et l'extrême gauche, mais qu'il n'aime pas le virage Front de Gauche aux oripeaux chevènementistes d'après lui. Par conséquent on peut comprendre son rejet du style Mélenchon (je n'en suis pas un grand fan non plus), mais l'on se doit de dénoncer ses caricatures "gauche = tuons les riches" et "gauche = inventons l'injustice". Sur ce point-là, gens de gauche, nous sommes obligés d'être d'accord (sauf si on n'est pas de gauche bien sûr).
Bon maintenant on peut recommencer à parler BD si vous voulez ! Je suis pas contre, hein, mais il fallait quand même éclairer certains trucs. |
| | SydN, 24.05.2012 à 11:34 | 344720 |
| | | [citer]| Moi : | | SydN : | | Néanmoins, si j'étais abonné à télérama -comme l'est Charlie Brown- je lirais certainement la chose, juste parce que je l'aurais entre les mains. Mais je ne ferais pas la démarche d'aller chercher la lecture. |
Pas besoin d'être abonné, c'est gratuit sur le site internet (et ça n'est pas publié dans le journal papier)... |
ah ben j'avais pas répondu à ça... J'ai très bien compris que c'était en accés gratuit sur leur site, je disais juste que si j'avais télérama entre les mains je le lirais, mais je ne ferais pas moi-même la démarche d'aller vers cette lecture (donc je n'irais pas sur leur site lire la suite). voilà tout. :)
| Charlie Brown : | | (oui, je ne regarde quasiment que des films et des matches de foot à la télé, ou parfois un épisode du dernier Sherlock en date, excellente série anglaise adaptée par Steven Moffat, ou du dernier Doctor Who en date, elle aussi reprise en main par les doigts magiques de Steven Moffat, ou un programme quelconque sur Arte) |
tiens moi aussi j'étais à fond sur Moffat à une époque. C'était pour moi le meilleur scénariste occasionnel de Doctor who (l'épisode des anges pleureurs, et les doubles épisodes du "docteur danse" avec ses gamin porteur de masque à gaz pendant la 2eme guerre mondiale, et celui de la bibliothèque à la saison 4, sont tout simplement merveilleux). La première saison de Sherlock m'avait enthousiasmée. Donc la reprise par Moffat de Doctor Who était un petit peu ma plus grande attente de spectateur de l'année... Mais pour moi elle n'a pas été au niveau, mais c'était une transition, je lui ai laissé le bénéfice du doute. Puis la saison 6 est arrivé, et là non, définitivement je n'adhère pas à ce qu'il à fait de doctor who... Pourtant j'aime certains éléments qu'il a apporté, comme le fil rouge prononcé, qui accentue le coté sériel, mais je trouve que finalement à se prete mal au systeme de fonctionement scénaristique (foisonnant) de doctor who...
Mais bon là onchange de sujet, si ca te dit, on peut créer un sujet ailleurs :)
moi ça me dit, j'aime bien parler de doctor who. je suis un peu addict... hum... |
| | | | | lanjingling : | | Charlie Brown : |
En revanche, je ne sais, ne veux, ni ne peux me servir de l’art et de la culture comme d’une arme de guerre, un instrument propre à éduquer, édifier, élever, moraliser, faire évoluer, changer les mentalités, etc... |
Tu avoues donc que tu es bien un réactionnaire. |
Oui. :o)
Au-delà de la boutade, fut un temps, dans ma jeunesse, quand je n’y connaissais pas grand-chose (ça n’a pas beaucoup changé en fait), j’étais culturellement progressiste. Je croyais au salut et à l’évolution de l’humanité par l’art et la culture.
Et puis un jour, j’ai compris que le pays où l’art était en son temps le plus avant-gardiste et la culture la plus épanouie avait quand même engendré le nazisme, le IIIème Reich et la Shoah.
Depuis, je ne crois plus en rien.
| Moi : | | SydN : | | Néanmoins, si j'étais abonné à télérama -comme l'est Charlie Brown- je lirais certainement la chose, juste parce que je l'aurais entre les mains. Mais je ne ferais pas la démarche d'aller chercher la lecture. |
Pas besoin d'être abonné, c'est gratuit sur le site internet (et ça n'est pas publié dans le journal papier)... |
Tout à fait.
Cela dit, je ne suis pas abonné à Télérama. Je l’achète en kiosque, comme j’achète mes livres en librairie et mes disques et mes DVD chez les trop rares disquaires qui subsistent, comme je vais voir les films au cinéma. J’aime contribuer à faire vivre ces merveilleuses professions intermédiaires, ces métiers de passeurs.
J’achète Télérama car, si je n’ai plus d’ordinateur depuis 5 mois, il me reste une télé et plusieurs postes de radio en état de marche. Et ce magazine m’offre les programmes de l’une et de l’autre, chose assez rare. Ce qui me permet de savoir s’il y a un film ou un match de foot qui m’intéresse (oui, je ne regarde quasiment que des films et des matches de foot à la télé, ou parfois un épisode du dernier Sherlock en date, excellente série anglaise adaptée par Steven Moffat, ou du dernier Doctor Who en date, elle aussi reprise en main par les doigts magiques de Steven Moffat, ou un programme quelconque sur Arte), ou une bonne émission sur les stations de Radio France. Dans le cas contraire, je n’allume ni l’une ni l’autre. Je mets ou disque ou je lis un bouquin.
Quant aux goûts et avis culturels et artistiques de Télérama, je ne les partage que rarement (ce qui est cool, j’aime bien avoir un avis différent du mien) et ils mettent parfois en lumière des trucs à côté desquels je serais sûrement passé, ce qui aurait été bien dommage...
|
| | SydN, 24.05.2012 à 1:19 | 344716 |
| | | | Aba Sourdi : | | C'est fou le nombre de gens qui écrivent "Mélanchon" au lieu de "Mélenchon" ! C'est bien "Mélenchon" que ça s'écrit, hein. |
who putaing j'ai mis son nom dans l'enveloppe sans la lire ça doit être ça. j'espere au moins avoir mit la bonne finalement... :p
putain quelle naze, c'est la honte, j'ai voté pour luiet même pas capable de l'écrire correctement, alors que lanjingling il est a l'autre bout de la planète et il sait l'écrire, lui...
|
| Sinon, pour les arguments politiques, désolé mais je n'ai que ça à lui reprocher, c'est ça qui m'a révolté et rien d'autre. |
Non mais je peux comprendre, c'est une réaction épidermique car ses propos ont touchés ton sens moral. Bon ok, mais bulledair était-ce le lieu et l'endroit pour déballer ça? Chai pas, il semble évident que tous les membres de ce forum ne sont très certainement pas portés par des idéaux gauchistes, ça fait déplacé tu vois... C'est pas le lieu...
enfin maintenant c'est fait, et j'ai réagit aussi du coup. Mais plus sur les réactions des autres qu'à la tienne ou que sur les propos de Sfar à la base...
|
| il a bel et bien un jugement très sévère envers Mélenchon qu'il trouve en gros populiste (alors qu'il n'a rien contre le marxisme traditionnel, c'est un peu l'inverse de SydN). |
OUlà, mais où j'ai dit que j'avais quelque chose contre le marxisme? N'interprète pas mes propos non plus hein, j'ai juste dit que Mélenchon ne l'était pas (marxiste). S'il cite parfois quelques leader communistes c'est plus pour l'image révolutionnaire que pour l'idéologie. En ce sens oui, Mélenchon est populiste, puisque qu'il utilise parfois des "formules" spectaculaires plutôt d'avancer ses idées. Heureusement il ne fait pas que ça, sinon moi aussi je le trouverai populiste et navrant. Il sait que la politique, aujourd'hui plus que de tout temps, c'est aussi du spectacle, et avant d'avancer ses idées et ses arguments, il aime bien marquer les esprits au fer rouge (encore cette couleur, tiens donc). Je ne suis pas persuader qu'au final cette méthode lui serve à gagner la confiance de l'électorat, par contre ça lui a permit la plus fracassante percée de l'histoire de la politique francaise pour un nouveau venu aux élections présidentielles. Je pense donc qu'il n'avait peut etre pas tord de faire celà dans un premier temps, pour se faire "connaître", maintenant, il lui faudrait être plus dans l'action que dans le spectacle, je pense.
Enfin bref je parle politique là merde.
| THYUIG : | | ça perce assez souvent dans ta prose un soucis invraisemblable de supériorité. En gros, il y a toi, et de l'autre côté, le méchant qui ne maîtrise pas le vocabulaire. C'est peut-être finalement ça que j'ai envie de pointer. |
Ah oui, et bien si je te donne l'impression d'un tel manichéisme et d'un tel complexe de supériorité c'est bien malheureux et j'espère bien qu'ils sont plus nombreux à penser le contraire...
en fait c'est assez drôle parce que du coup tu fais la même chose: tu m'ériges en méchant un peu gratuitement, alors que je te rapelle que les attaques ciblées ont commencé par ta plume ("Comment voulez-vous après ça que la caricature ne s'empare pas de cette "bienpensence" toute de gauche vétue ?"). Alors que je le répète: la caricature c'est de mettre sur un même plan Le pen et Mélenchon, et de le considérer comme communiste, alors que c'est plutôt un idéaliste socialiste, ce qui n'est pas tout à fait la même chose quand même.
J'aurais pu prendre tout aussi bien l'attaque de Sfar envers Zemmour, qui -même si je n'en suis pas un admirateur loin de là- est quand même pas non plus à mettre sur le même plan qu'une Le pen ou qu'un Tariq Ramadan... Ce n'est pas parce que certain de ses propos sont récupéré par des gens qui ne les ont pas compris qu'il faut lui taper sur la gueule pour celà, c'est la faute aux "repiqueurs" et pas la sienne, lui il expose son opinion et il y en a tout à fait le droit, et même le devoir je dirais, ca manque un peu au journalisme télévisuel, ce n'est ni un politique, ni un gourou, ce n'est pas un leader qui cerche à galvaniser les foule. Ca n'a rien a voir. Pour certain, c'est pire, car insidieux. Personnellement, je n'en suis pas convaincu...
Si j'ai sauté sur mélanchon, il y a effectivement une part d'idéologie personnelle, je te l'accorde, mais c'est surtout parce qu'abasourdi est partit sur cet exemple là. Il y en aurait d'autres. Comme prendre Bayrou comme seul dépositaire du désir de paix et de fraternité dans notre pays. Je n'ai rien contre Bayrou, le bonhomme (d'ailleurs je boirais plus volontié un verre avec lui qu'avec Mélenchon), mais Sfar oublie (volontairement?) que Hollande aussi peut se vanter d'avoir été l'un des rares à avoir un discours qui ne pointe du doigt quiconque (mis à part Sarko et Le pen, mais Bayrou a fait de même)... Cet "oublit" est une preuve soit d'un réel manque de discernement, soit d'une orientation clairement politisée de son discours. Alors soit, il a le droit, mais qu'il le dise clairement, plutot que de noyer le poisson en déclarant ironiquement qu'il devrait faire des dessins FN...
"Et pour le coup de l'argument non politisé, il doit y avoir d'emblée 3 ou 4 interventions qui vont de suite défendre Mélenchon en le soustrayant à l'amalgame : extrême-gouche = extrême-droite. D'accord. Mais en disant cela, on ne ferait pas de politique, juste de la sémantique ? Ah bon."
Pour "l'argument politisé"... Oui, c'est vrai que ça tendait à défendre Mélenchon, donc quelque part c'est forcément politique. Mais ce que je voulais pointer du doigt, et ça tu ne l'a pas relevé, c'est cette propension qu'à Sfar de donner son avis sur des choses qu'il ne connait pas, comme s'il avait écrit 10 thèses dessus (bon je sais je suis marseillais). Amalgamer mélenchon à le pen ou au marxisme c'est ne pas l'avoir écouté, ou seulement d'une oreille peu attentive... C'est ça mon principal reproche.
|
| Après, sur le journal, ça n'est rien de plus que ce que faisait Sfar dans ses précédents journaux. Pas plus lisible, pas plus politique, pas plus cynique, sauf qu'au priori, faut pas toucher Mélenchon. :) |
je trouve au contraire que c'est bien plus cynique et plus politique. Avant c'était plus souvent portés sur la religion, l'intégration, la liberté d'expression, etc, qui sont des thèmes politiques mais qui portent bien plus sur une idéologie personnelle que sur un discours politique bien précis. Là c'est clairement politisé, là est la différence. Après c'est son droit de faire du politique, d'autres le font, mais de manière plus frontale, sa façon de faire ici est moins pertinente à mon sens. mais ce n'est qu'un avis personnel, bien entendu...
Pour ce qui est du "touche pas à mon Mélenchon" (faudrait sortir des badges), Sfar aurait re-parlé de zelda avec les mêmes propos absurdes que j'ai cité plus bas, j'aurais eu la même réaction...
tiens aux prochaines élections je voterais zelda. |
| | THYUIG, 23.05.2012 à 19:07 | 344712 |
| | | | SydN : | | THYUIG : | mais en fait, tant que Sfar critique les dogmes religieux, il est potache et lisible. Par contre s'il s'en prend à Mélanchon, il devient réac et complétementà la ramasse.
Comment voulez-vous après ça que la caricature ne s'empare pas de cette "bienpensence" toute de gauche vétue ? |
heu qui a dit qu'il est a la ramasse en critiquant melanchon? On dit seulement que l'associer a le pen est bebete... Chacun a le droit de critiquer qui il veut...
Par contre on peut tres bien etre pertinent sur un point (ici la religion) et a la ramasse de l'autre, je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas possible... Il n'y a aucune carricature qui n'a ete faites ici je crois. Melanchon n'est clairement pas d'rxtreme gauche, c'est d'affirmer une chose pareille qui est un raccourcit qui conduit a la carricature.
Si c'est etre reactionnaire que de reagir a des choses affirmées comme vraies alors qu'elles ne le sont pas, c'est que tu ne dois pas bien connaitre le sens de ce mot...
A titre personnel j'ai tenté - je n'ai peut etre pas reussit- a ne pas donner d'arguments politisés. Ca serait bien que tout le monde en fasse autant plutot que d'avoir des reactions epidermiques primaires. Et je m'adresse aussi a abasourdi a ce sujet... On est pas sur un forum politisé que je sache... |
j'ignore comment on souligne mais ça : "Si c'est etre reactionnaire que de reagir a des choses affirmées comme vraies alors qu'elles ne le sont pas, c'est que tu ne dois pas bien connaitre le sens de ce mot... ", c'est, comment dire, et ça perce assez souvent dans ta prose un soucis invraisemblable de supériorité. En gros, il y a toi, et de l'autre côté, le méchant qui ne maîtrise pas le vocabulaire. C'est peut-être finalement ça que j'ai envie de pointer.
Et pour le coup de l'argument non politisé, il doit y avoir d'emblée 3 ou 4 interventions qui vont de suite défendre Mélenchon en le soustrayant à l'amalgame : extrême-gouche = extrême-droite. D'accord. Mais en disant cela, on ne ferait pas de politique, juste de la sémantique ? Ah bon.
Après, sur le journal, ça n'est rien de plus que ce que faisait Sfar dans ses précédents journaux. Pas plus lisible, pas plus politique, pas plus cynique, sauf qu'au priori, faut pas toucher Mélenchon. :) |
| | | | C'est fou le nombre de gens qui écrivent "Mélanchon" au lieu de "Mélenchon" ! C'est bien "Mélenchon" que ça s'écrit, hein.
Sinon, pour les arguments politiques, désolé mais je n'ai que ça à lui reprocher, c'est ça qui m'a révolté et rien d'autre. Contrairement à la plupart d'entre vous, je suis sous le charme de son travail autobiographique, je trouve qu'il y a un souffle incroyable, j'ai lu les 32 pages postées aujourd'hui d'une seule traite. Ses carnets à L'Association sont l'expérience de lecture autobiographique la plus mémorable que j'ai vécue, égalité avec Mattt Konture. Car on est vraiment dans son cerveau, et ça c'est rare, donc c'est forcément prenant.
MAIS c'est justement le problème quand il dit des conneries ! Son gros défaut c'est d'être lapidaire et maladroit, même si c'est aussi ce qui fait son charme dans d'autres domaines. Je lui ai envoyé un mail pour lui dire ce que je pensais, il m'a répondu très longuement et gentiment. Sans reproduire ici le message, je peux simplement vous dire que sa pensée est plus nuancée et complexe que ce qu'il avait écrit, même s'il a bel et bien un jugement très sévère envers Mélenchon qu'il trouve en gros populiste (alors qu'il n'a rien contre le marxisme traditionnel, c'est un peu l'inverse de SydN).
Je crois sincèrement qu'il se laisse trop emporter par son élan. Là encore, c'est à la fois un défaut et une qualité car nous aussi lecteurs sommes emportés (moi en tout cas), mais quand le contenu est déplorable c'est forcément énervant. Et on ne doit pas hésiter à dénoncer ses dérapages, même et surtout avec des arguments socio-politiques, car c'est quelqu'un d'ouvert à la contradiction (et qui reconnaît parfaitement que maintenant il fait partie des riches, soit dit en passant). |
| | THYUIG, 23.05.2012 à 18:59 | 344710 |
| | | | ibnalrabin : | | THYUIG : | mais en fait, tant que Sfar critique les dogmes religieux, il est potache et lisible. Par contre s'il s'en prend à Mélanchon, il devient réac et complétementà la ramasse.
Comment voulez-vous après ça que la caricature ne s'empare pas de cette "bienpensence" toute de gauche vétue ? |
Sauf que pour les dogmes religieux il le fait dans une fiction (que je n'ai pas lue, j'aurais de la peine à dire si c'est potache et lisible), et pour Mélanchon, dans un journal où il donne son opinion sur des faits et des personnes réelles. C'est assez différent comme posture. Et il dit des conneries innommables, je trouve, dans ce journal de merde, avec une assurance totale, mais bon, je m'en fous moi, dans le fond, j'habite en Suisse. |
Bof, pour les dogmes il l'a fait bien souvent dans ses journaux antérieurs et ça n'était pas plus ou moins lisibles que ce qu'il livre maintenant sur la politique.
Pour autant, moi non plus je ne lis pas ce journal, j'en ai pas grand chose à carrer non plus, mais c'est surtotu la façon ici de rebondir immédiatement sur une mélanchonnade qui me fait marrer, rien de plus. |
| | SydN, 23.05.2012 à 18:17 | 344709 |
| | | | THYUIG : | mais en fait, tant que Sfar critique les dogmes religieux, il est potache et lisible. Par contre s'il s'en prend à Mélanchon, il devient réac et complétementà la ramasse.
Comment voulez-vous après ça que la caricature ne s'empare pas de cette "bienpensence" toute de gauche vétue ? |
heu qui a dit qu'il est a la ramasse en critiquant melanchon? On dit seulement que l'associer a le pen est bebete... Chacun a le droit de critiquer qui il veut...
Par contre on peut tres bien etre pertinent sur un point (ici la religion) et a la ramasse de l'autre, je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas possible... Il n'y a aucune carricature qui n'a ete faites ici je crois. Melanchon n'est clairement pas d'rxtreme gauche, c'est d'affirmer une chose pareille qui est un raccourcit qui conduit a la carricature.
Si c'est etre reactionnaire que de reagir a des choses affirmées comme vraies alors qu'elles ne le sont pas, c'est que tu ne dois pas bien connaitre le sens de ce mot...
A titre personnel j'ai tenté - je n'ai peut etre pas reussit- a ne pas donner d'arguments politisés. Ca serait bien que tout le monde en fasse autant plutot que d'avoir des reactions epidermiques primaires. Et je m'adresse aussi a abasourdi a ce sujet... On est pas sur un forum politisé que je sache... |
| | | | | THYUIG : | mais en fait, tant que Sfar critique les dogmes religieux, il est potache et lisible. Par contre s'il s'en prend à Mélanchon, il devient réac et complétementà la ramasse.
Comment voulez-vous après ça que la caricature ne s'empare pas de cette "bienpensence" toute de gauche vétue ? |
Sauf que pour les dogmes religieux il le fait dans une fiction (que je n'ai pas lue, j'aurais de la peine à dire si c'est potache et lisible), et pour Mélanchon, dans un journal où il donne son opinion sur des faits et des personnes réelles. C'est assez différent comme posture. Et il dit des conneries innommables, je trouve, dans ce journal de merde, avec une assurance totale, mais bon, je m'en fous moi, dans le fond, j'habite en Suisse. |
| | THYUIG, 23.05.2012 à 17:12 | 344706 |
| | | | "bien pensance", j'ai ripé. |
| | THYUIG, 23.05.2012 à 17:10 | 344705 |
| | | mais en fait, tant que Sfar critique les dogmes religieux, il est potache et lisible. Par contre s'il s'en prend à Mélanchon, il devient réac et complétementà la ramasse.
Comment voulez-vous après ça que la caricature ne s'empare pas de cette "bienpensence" toute de gauche vétue ? |
| | | | Renvoyer dos à dos Le Pen et Mélenchon est d'une stupité rare. Même considérer JL Mélenchon comme d'extrème gauche est stupide, il est et reste socialiste, s'il a quitté le parti socialiste c'est parce que celui-ci a glissé sur la droite, le PS actuel est, au mieux, centre gauche, certains de ses membres comme Strauss-Kahn ou Valls sont bien plus de droite que de gauche.
Sfar n'a jamais brillé par ses talents d'observateur politique, il a ça de commun avec son ancien complice Morvan, ils sont complètement à la ramasse. Les pages de Sfar je les trouve illisibles, comme ses derniers bouquins, je suis incapable de les lire, alors que j'ai lu il y a quelques jours le Dojo du lagon, un des rares Donjons que je n'avais pas lu et j'ai bien aimé. C'est certes potache, mais sa critique des dogmes religieux est marrante. Tant qu'il s'en tient là et qu'il l'intègre à ses fictions ça fonctionne bien, mais bon, il ne faut pas le prendre pour un nouveau philosophe. Lui même est assez malin pour se dégonfler la baudruche, il connait ses limites, mais il ne s'empêche pas de sortir des conneries parfois affligeantes. |
| | Moi, 23.05.2012 à 16:43 | 344699 |
| | | | SydN : | | Néanmoins, si j'étais abonné à télérama -comme l'est Charlie Brown- je lirais certainement la chose, juste parce que je l'aurais entre les mains. Mais je ne ferais pas la démarche d'aller chercher la lecture. |
Pas besoin d'être abonné, c'est gratuit sur le site internet (et ça n'est pas publié dans le journal papier)... |
| | SydN, 23.05.2012 à 15:55 | 344698 |
| | | Boaf, personnellement -pour autant que mon avis interesse quelqu'un- j'ai voté Mélanchon au premier tour et si ça ne tenait qu'à moi, j'aurais aussi voté pour lui au second rien que pour le plaisir de glisser une seconde fois son nom dans une enveloppe...
L'extrait du journal de merde posté ici m'a effectivement fait grincer des dents du point de vue de son idéologie réactionnaire... Je n'ai rien contre Bayrou, c'est effectivement un des seuls (avec Hollande, et ça Sfar semble bien vite l'oublier) à ne pointer du doigt personne -sauf Sarko mais il l'a bien cherché - en ce sens je peux comprendre le propos de Sfar. Car même si je n'y adhère pas, comme Charlie Brown, je considère qu'on a le droit d'avoir une autre vision des choses que la mienne. Effectivement, Mélanchon n'est pas tendre avec le monde de la finance, et avec le front national (encore une fois, pour moi il l'a raison de l'être), effectivement c'est une forme de pensée qui prise à la légère peut amener à pointer le "riche" du doigt rien que parce qu'il l'est (riche), tout comme le discours lepeniste peut amener les crédules à montrer du doigt les émigrés "visibles" ("visible", car la plus grande part des émigrés en france viennent d'Europe, et non pas d'afrique ou d'asie)... En ce sens je peux voir le lien que veut faire Sfar, car en effet, être riche, tout comme être étranger, n'a à la base aucune raison d'être une tare.
Mais pour rejoindre Aba sourdi, faire l'amalgame entre mélanchon et le pen c'est quand même grave, voire dangereux, car, même si les deux camps sont parfois CONTRE les mêmes choses (la soumission à l'europe et au monde de la finance), ils ne sont jamais POUR les mêmes choses... Pour préciser encore, c'est vraiment mal écouter melanchon que de le considérer marxiste, que de dire qu'il pointe du doigt les riches (il n'a jamais dit qu'être riche c'est être mauvais, vilain pas beau, mais plutôt qu'il n'y a pas de raison qu'il ne participent pas à part égales-voire un peu plus-à "l'effort national"... du point de vue éthique c'est completement différent).
Sfar simplifie, carricature, et finalement parle beaucoup sur des sujets qu'il ne maîtrise pas. Ca fait un peut peur car il a un aplomb phénoménal, et un discours qui bien que léger fait apparaitre sa vivacité d'esprit. Du coup, on à envie de réfléchir sur ses propos, disserter, on à l'impression que ça va nous faire avancer... Mais en réalité, c'est hyper figé dans des apprioris sclérosants et mous... Ca me rapelle une fois où je l'avais entendu parler à la radio de Tarik Ramadan, il a démondé le bonhomme en 3 secondes, c'était joussif. Mais 3 minutes après, il parle de Zelda en disant, de mémoire:
"A non, moi les enfants qui tues d'autres enfants, je trouve ça lamentable et révoltant". Alors que quiconque à déjà joué à un zelda sait qu'on ne se bat jamais contre des humains et encore mois contre des enfants. Quand on le voit asséner un avis aussi tranché et définitif sur quelque chose qu'il ne connait même pas, on se demande alors si tout ce qu'il vient de déballer sur Ramadan est crédible...
J'ai l'impression qu'il est souvent comme ça le bonhomme, donneur de lecon qu'il ne maitrise pas lui même... c'est un peu dommage mais c'est comme ça.
en conclusion, je dirais que donc, je ne partage pas l'ideologie politique de jojo, je trouve son journal de merde sans grand intérêt non plus, donc je ne le lirais pas je préfère lire des choses interessantes. Néanmoins, si j'étais abonné à télérama -comme l'est Charlie Brown- je lirais certainement la chose, juste parce que je l'aurais entre les mains. Mais je ne ferais pas la démarche d'aller chercher la lecture. Enfin, je comprend le mépris d'abasourdi envers des propos qui ont touché son éthique et son sens moral, mais franchement, qui a-t-il de réellement révoltant ? chacun à le droit de penser ce qu'il veut, même si parfois ça nous déplait, tant pis, c'est comme ça, c'est juste dommage qu'on ai -encore une fois- quelque chose de mou et réac plutôt qu'un vrai truc punk (comme le titre aurait tendance à faire penser). |
|
