 |
Tribune et Defouloir [ Discussions générales, Duels, petits jeux rigolos... ]
retour forum
| | manu, 11.06.2004 à 13:52 | 159054 |
| | | | bof, je ne vois rien de désolant. tout le monde doit y trouver son compte, en effet. et la lecture n'est pas obligatoire non plus... |
| | | | | disons que la première fois, c'était avec De Capes et De Crocs, et que là, c'était pas censé être mis en intégralité. J'ai pas bien suivi, mais il semble que la faute incombait et à la fnac et à delcourt, et ça s'est réglé sans problème. Là, pour les humanos, je sais pas. |
| | | | >> Sur le site de la fnac y a encore la possibilité de lire une bd dans son intégralité (el nino T3)...je trouve ça désolant..
C'est certainement fait avec l'accord de l'éditeur, qui doit sans doute y trouver son compte.
Je ne vois donc pas vraiment ce qu'il y a là de désolant. |
| | | | | bof, lire une Bd à l'écran, c'est pas top.... Préfère aller à la fnac pour la lire dans les rayons en mangeant mon sandwich jambo-mayo-tomate-salade-carottes rapées |
| | cadou, 11.06.2004 à 11:55 | 159032 |
| | | | Sur le site de la fnac y a encore la possibilité de lire une bd dans son intégralité (el nino T3)...je trouve ça désolant.. |
| | cubik, 09.06.2004 à 9:46 | 158574 |
| | | tiens au fait, on va bien sur nous dire que ca n'a rien a voir avec la polemique sur le film de michael moore mais disney a decide de vendre miramax
les 2 fondateurs, qui ont aujourd'hui pris en charge la diffusion de farenheit 9/11 seraient interesses |
| | J-C, 03.06.2004 à 16:02 | 157885 |
| | | Le principe de précaution, pour le meilleur ou pour le pire
LE MONDE | 01.06.04
Les Académies des sciences et de médecine craignent que l'inscription de ce texte dans la Constitution n'ait "des conséquences désastreuses". Un appel signé par 400 chercheurs estime cependant qu'il "n'est pas un frein mais un stimulant pour le développement des recherches"
Faut-il avoir peur du principe de précaution ? Les réserves exprimées par nombre de députés, de droite comme de gauche, vis-à-vis du projet de loi constitutionnelle sur la Charte de l'environnement qui devait être adopté mardi 1er juin sont dictées par des considérations plus politiques - le rejet d'un texte voulu par l'Elysée - que philosophiques. Mais le débat traverse aussi, et vivement, la communauté scientifique.
Au cœur de la controverse, l'article 5 de la Charte, qui prévoit d'inscrire dans la Constitution le principe de précaution. Cet article stipule que "lorsque la réalisation d'un dommage, bien qu'incertaine en l'état des connaissances scientifiques, pourrait affecter de manière grave et irréversible l'environnement les autorités publiques veillent, par application du principe de précaution, à l'adoption de mesures provisoires et proportionnées afin d'éviter la réalisation du dommage ainsi qu'à la mise en œuvre de procédures d'évaluation des risques encourus".
"Attention danger !", s'écrient d'une même voix l'Académie des sciences et celle de médecine. L'une et l'autre souhaitent que le principe de précaution ne figure pas dans des textes à valeur constitutionnelle, "car il pourrait induire des effets pervers, susceptibles d'avoir des conséquences désastreuses sur les progrès futurs de notre bien-être, de notre santé et de notre environnement". Et le président de l'Académie des sciences, Etienne-Emile Baulieu, de faire valoir que "cela pénalisera inévitablement la recherche française" (Le Monde du 26 mai).
UNE PROTECTION ABSOLUE
"Comment aurait-on développé l'électricité, qui a tant fait pour le bien-être des hommes, si la recherche avait été arrêtée par la crainte d'électrocution ? Comment Pasteur aurait-il pu développer la vaccination ?", renchérit l'Académie nationale de médecine. Un rapport rédigé par trois de ses membres, Maurice Tubiana, Georges David et Claude Sureau, pointe "l'irréalisme" de "la quête d'une protection absolue", en même temps qu'il met en garde contre le risque d'une "pression dangereuse sur la décision politique", ainsi que d'une "manipulation de l'opinion".
Dans le même temps, pourtant, un "Appel de scientifiques pour la Charte de l'environnement" a recueilli plus de 400 signatures. Et non des moindres. On y trouve les noms des climatologues Jean Jouzel et Claude Lorius, médailles d'or du CNRS, de l'astrophysicien Hubert Reeves ou du biologiste Jacques Testart, mais aussi ceux de dirigeants d'institutions scientifiques, comme Gérard Mégie, président du CNRS, Bernard Chevassus-au-Louis, président du Muséum national d'histoire naturelle, ou Yves Le Bars, président de l'Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra).
Prenant le contre-pied des académiciens, les signataires considèrent que l'affirmation du principe de précaution au niveau constitutionnel "n'est pas un frein mais un stimulant pour le développement des recherches scientifiques". Loin d'entraver le progrès, défendent-ils, "la réalisation d'un développement durable ne se conçoit pas sans une mobilisation de l'innovation technologique".
La polémique se nourrit du flou qui entoure la définition du principe de précaution. Celui-ci est apparu à la fin des années 1960 en Allemagne, en réponse au problème des pluies acides et du dépérissement des forêts. Il a ensuite été repris au niveau international, lors de la conférence sur la protection de la mer du Nord de 1987, puis du Sommet de la Terre de Rio de 1992. La même année, le traité de Maastricht en a fait l'un des principes fondateurs de la politique communautaire dans le domaine de l'environnement.
DÉMONTRER L'INNOCUITÉ
C'est en 1995 qu'il entre dans le droit français, avec la loi Barnier. Le code de l'environnement indique qu'en vertu de ce principe "l'absence de certitudes, compte tenu des connaissances scientifiques et techniques du moment, ne doit pas retarder l'adoption de mesures effectives et proportionnées visant à prévenir un risque de dommages graves et irréversibles à l'environnement à un coût économiquement acceptable". Une formulation assez proche du projet de Charte actuel.
Mais, à cette approche, s'oppose une conception beaucoup plus radicale, défendue notamment par certaines associations de protection de l'environnement. Elle consiste à exiger que soit faite la démonstration de l'innocuité d'une activité ou d'un produit, avant leur autorisation. C'est l'interprétation retenue en 1998 par le Conseil d'Etat, selon lequel "le décideur public ou privé (...) doit apporter la preuve, compte tenu de l'état actuel de la science, de l'absence de risque". Ce qu'Olivier Godard, directeur de recherche au CNRS et auteur de nombreux articles sur le principe de précaution, qualifie de "forme extrême d'une approche précautionneuse visant à s'approcher asymptotiquement de l'éradication des risques". Une posture susceptible, pour le coup, de paralyser la recherche et l'innovation.
"Le principe de précaution, ce n'est pas l'abstention devant le risque, mais la prise en compte précoce du risque potentiel", souligne le chercheur. Et d'insister sur deux notions essentielles de la loi Barnier : le caractère "proportionné" des mesures préventives et leur coût "économiquement acceptable". Deux garde-fous qu'Olivier Godard oppose aux "peurs irraisonnées des ennemis du principe de précaution".
Pierre Le Hir
At'chao ! |
| | | | Les cigarettiers feraient n'importe quoi
Le Soir en ligne
Le groupe britannique de tabac British American Tobacco (BAT) a testé des cigarettes parfumées aux goûts de chocolat ou de vin, indique jeudi le quotidien londonien the Independant. Ces expérimentations ont été condamnées par des militants anti-tabac qui y ont vu une tentative de rendre le tabac plus attirant pour les jeunes, selon le journal qui cite la revue spécialisée Food and Chemical Toxicology.
Parmi les saveurs testées par BAT, qui regroupe les marques Kent, Dunhill, Lucky Strike et Pall Mall, figurent le chocolat, le vin, le sherry, le jus de cerise et la vanille, précise le quotidien. Le groupe britannique anti-tabac Action on Smoking and Health (ASH) a réagi avec colère à ces essais, les qualifiant de «terrifiants». Ce sont justement les espèces d'ingrédients qui pourraient rendre les cigarettes plus attirantes pour les enfants. Pour quelle autre raison voudrait-on tester ces espèces d'additifs ?», a déclaré la directrice d'ASH, Deborah Arnold, au journal.
Lors des essais, 482 saveurs différentes ont été testées sur des rats de laboratoire au Canada, pour voir si les additifs ont un quelconque impact sur la santé, par rapport à des cigarettes ordinaires. Les expérimentations de tabac sur des animaux vivants sont interdites en Grande-Bretagne. Un porte-parole de BAT a déclaré au journal Independant que de petites quantités de certains parfums, tels que le beurre de cacao, étaient déjà utilisés dans certaines marques.
Cette pratique existe depuis des années, mais les quantités sont si faibles que les fumeurs ne pouvaient les déceler, a-t-il ajouté, démentant le fait que le groupe ait l'intention d'attirer des enfants avec de nouvelles saveurs. Toute personne qui tenterait d'affirmer que des parfums sont ajoutés pour attirer les jeunes nous accuserait à tort, car les cigarettes sentent les cigarettes, a-t-il dit.
AFP
|
| | cubik, 03.06.2004 à 11:50 | 157826 |
| | | enfin bon, il a atteint son but puisqu'il sera visible avant les elections
a noter aussi que ses distributeurs sont canadiens, aucune compagnie americaine n'ayant accepte |
| | J-C, 03.06.2004 à 11:34 | 157821 |
| | | euh ! je n'ai pas le nombre de salles de cinéma aux US mais un gros film sort dans 3500 à 4000 salles en même temps (il peut-y avoir des exceptions pour les énormes prod comme Star Wars ou The Lord of the Ring. donc, 2000 salles, c'est pas mal. cependant, le plus dur c'est de durer.
At'chao ! |
| | | | | oui j'aurais grosso modo à la louche qui voit du nez les mêmes chiffres |
| | cubik, 03.06.2004 à 11:10 | 157805 |
| | | a titre de comparaison, je crois que le record actuel (sans compter le dernier harry potter) doit etre pour le retour du roi
un peu plus de 3000 cines US, 7 100 ecrans
je crois qu'en moyenne, ca doit tourner a 2000 cines pour un film ou us
je pense que jc aura plus d'infos la dessus |
| | | | >> Fahrenheit 9/11 sortira dans les salles américaines le 25 juin prochain sur une combinaison d'un millier de salles.
Au niveau américain, ça représente quoi comme ordre de grandeur ?
|
| | cubik, 03.06.2004 à 10:47 | 157784 |
| | | bon be, y en a qui vont faire la gueule
source: allocine
"Après plusieurs mois de spéculations, Fahrenheit 9/11, Palme d'Or du dernier Festival de Cannes, a enfin trouvé son distributeur américain sous la forme d'une coalition de trois groupes. Tous les droit du documentaire anti-Bush de Michael Moore, que Disney avait refusé de distribuer via sa filiale Miramax, avaient été rachetés à titre personnel par les frères Weinstein à la fin du mois de mai. Ces derniers, qui le distribueront par l'intermédiaire de leur groupe Fellowship Adventure, seront finalement aidés par les studios canadiens indépendants Lions Gate Films et le groupe IFC Entertainments.
Sortie francaise avancée
Fahrenheit 9/11, qui aborde la politique post-11 septembre du président George W. Bush ainsi que ses liens avec la famille ben Laden, sortira dans les salles américaines le 25 juin prochain sur une combinaison d'un millier de salles. Il sera également diffusé en programme payant sur la chaîne de télévision câblée Showtime. En France, le film-choc de Michael Moore, initialement annoncé pour octobre, est désormais attendu le 7 juillet." |
| | J-C, 27.05.2004 à 11:35 | 156720 |
| | | oui mais dans le contexte, civique est plus approprié.
At'chao ! |
| | | | >> Sinon c'est quoi cette nouvelle mode de dire "citoyen" au lieu de "civique" ?
bin euh... c'est francais comme mot "citoyen" on peut dire les 2. |
| | | | | Sinon c'est quoi cette nouvelle mode de dire "citoyen" au lieu de "civique" ? |
| | cubik, 26.05.2004 à 9:52 | 156479 |
| | | | bah, si tu vas po utiliser propagande, je crois que quelqu'un a deja parle de film partisan |
| | | | "bowling for columbine" avait recu le prix du 55e anniversaire, cree specialement pour l'occasion
"le pianiste", la meme annee, n'a pas ete exactement un bide et ne peut pas etre qualifie d'elitiste :o)
Propagande: (selon lettres.net) Action organisée en vue de répandre certaines idées (politiques surtout), de les faire admettre par l'opinion publique. Ex: Propagande électorale.
on peut chicaner si Michael Moore est au service de quelqu'un ou non, mais il soutenait quand meme Nader aux elections de 2000 et avait apporte son soutien a Wesley Clark pour les primaires democrates (qui trouvait ce soutien encombrant, pour la petite histoire) |
| | | | ah propos du mot "propagande", vous etes sur qu'on peut l'utiliser pour le film de moore ? il me semblait que c'etait reservé au "oeuvre" lié a un pouvoir (genre gouvernement ou multinationale). La, michael moore a fait de facon "independante" c'est plus un truc citoyen, nan ?
je dis pas qu'il utilise pas des methodes identiques, mais il n'est pas au service de quelqu'un (tant qu'on aura pas appris que tout ca etait decider par la corée du nord, en tout cas ;o)))) )
Sinon bowling for columbine avait ete primé l'an dernier a Cannes (je sais plus quel prix il avait eu) et personne n'y avait rien trouvé a redire.
sinon on reproche souvent a cannes d'etre trop elitiste, bin pour une fois, la palme d'or risque fort d'etre un succes (la derniere fois c'etait avec pulp fiction) c'est pas mal. |
| | | | jusque là, c'était déjà débile Cannes?
ça veut dire quoi 'rendre la culture crédible'?
et je ne vois pas en quoi le fait qu'il y ait des gros bout de propagande dedans n'en fait pas un film... Un docu certes, mais c'est pas interdit à Cannes (y'en a un qui a gagné en euh... y'a longtemps) |
| | J-C, 25.05.2004 à 23:27 | 156442 |
| | | je tiens à préciser que j'aime bien ce que fait Micheal Moore.
At'chao ! |
| | J-C, 25.05.2004 à 23:27 | 156441 |
| | | ben disons que c'est plus de la propagande qu'un film.
At'chao ! |
| | J-C, 25.05.2004 à 23:00 | 156436 |
| | | c'est pas en donnant la palme d'or à Micheal Moore que l'on va rendre la culture crédible. le festival de Cannes sombre de plus en plus dans la débilité.
At'chao ! |
| | frads, 25.05.2004 à 11:29 | 156265 |
| | | | ouais, c'est le point godwin pour raffarin là! |
| | cubik, 25.05.2004 à 10:56 | 156262 |
| | | notre cher premiere ministre a declare, je cite, "La liberté culturelle est totale en France. Elle doit s'exprimer avec le maximum de distance vis-à-vis de toute expression politique." a propos de la palme d'or de cette annee
c'est moi ou il dit 2 choses completement opposees en 2 phrases? |
| | crepp, 17.05.2004 à 20:43 | 155271 |
| | | bon, après l'instit qui a attaqué en justice le réalisateur et le producteur. C'est au tour des parents.
Après "être et avoir" ça devient "fric et argent", vraiment dommage.
|
| | | | | c qu'une question d'entraînement ! |
| | | | | Oui mais on peut slalomer en voiture entre les poubelles. Tandis qu'a Venise, slalomer en gondole, c pas fastoche sans chavirer |
| | | | | à ce rythme là, Paris non plus, car les poubelles débordent ;o)) |
| | | | | Venise, c'est pas terrible, les égouts débordent |
| | | | | Sacrée Donette, elle me manquait presque... ;o)))) |
| | | | | voilà je passais juste réparer ta betise ;o) |
| | | | | Mais tu l'as le dernier m... ...Mert :o))) |
| | | | | ...sans vouloir paraitre avoir le dernier mot à tout prix. |
| | | | | mais les cheminots sont à mes ordres mossieur |
| | | | | Attention aux grèves des cheminots, quand même :o)) |
| | | | | ah non moi c plutot grand train de vie, voir tgv. Ne mélangeons pas Paris avec Venise, ni les torchons avec les serviettes. |
| | | | | Petit rythme de vie toi même ! Non mais :o))) |
| | | | | réfléchis pas trop non plus, je m'en voudrais de déranger ton petit rythme de vie ;o) |
| | | | Phrase à méditer, ça, donette :o))
Vais y réfléchir, tiens :o) |
| | | | | bien que la prudence soit mère de tous les dangers (ou de tous les vices, je sais plus) |
| | | | Hé, hé, oui, c'est bien ça :o))
Mais face aux pressions de l'industrie du disque et du cinéma qui n'arrêtent pas de répéter (à longueur de journaux de PPDA) que télécharger c'est pas bien, et que ça risque de coûter cher aux internautes "cyberdélinquants" il est à craindre que les actions en justice se multiplient pour faire des exemples. Et il vaut mieux être prudent, cela va de soi :o) |
| | | | | pour résumer : soit pas con, et il ne t'arrivera jamais rien ; parole d'arbuckle |
| | | | | Petite précision : si t'utilises une IP fixe (genre freebox), c'est encore plus fiable pour te remonter, puisque ton adresse IP "t'appartient" en quelque sorte. D'ailleurs, vaste débat dans les forums, ça permet aussi, à mon sens, à un hacker de t'enmerder bien plus facilement. |
| | | | Oui, pour remonter l'IP suffit. Sauf que les FAI refusent de transmettre les noms et adresses des internautes correspondants, sauf si un juge le leur demande, et qu'une action en justice est engagée contre toi par l'ayant-droit (ici, WARNER)
Mais le système des IP n'est pas très fiable : des petits malins de hackers savent par exemple trafiquer leur IP pour que les scans réalisés par l'ayant-droit pour choper les IP sur Kazaa ou mumule ne tombent pas sur eux...mais sur un autre abonné qui n'y est pour rien ! Et les FAI le savent bien.
Club-Internet chez qui tu es a choisi de t'envoyer un message d'alerte en te disant "attention, vous utilisez un programme de P2P qui peut vous attirer des ennuis (...) On vous conseille de cesser immédiatement ces pratiques". Ce qui ne veut pas dire, loin de là, que Club-Internet a transmis tes coordonnées à Warner.
Maintenent, pour répondre à ta question, s'il y'a une action judiciaire engagée contre toi par Warner (ce qui a bien peu de chance d'arriver à mon sens), ils envoient tout simplement des flics "perquisitionner" ton disque dur et découvrir les traces de tes téléchargements. Tout simplement parce que l'IP ne suffit pas à elle seule pour constituer une preuve solide. |
| | poypoy, 15.05.2004 à 0:16 | 154886 |
| | | Heu pour remonter, pas besoin d'e-mail, l'adresse IP suffit. J'ai reçu 3 avertissements de mon FAI (avec heures de connexion et tout) car Warner se plaignait que je téléchargeais un film de chez eux, pourtant j'ai laissé mon mail nulle part, simplement les IP sont assez faciles à avoir, ensuite ils prennent contact avec le FAI.
Le plus "drôle" dans l'affaire c'est que je n'ai jamais téléchargé le film en question (Cody banks agent secret 2 si je me souviens) D'ailleurs ça me ferait mal d'être poursuivi pour une merde pareille, je devrais les poursuivre pour avoir sous entendu que je pouvais polluer mon PC avec ça !!!
En fait j'avais chargé un concert d'un groupe, et un petit malin avait trouvé drôle de renommer son fichier comme ça. Ensuite, par la magie du P2P des dizaines de personnes ont chargé ce concert, pensant charger le film.
D'ailleurs tant que j'y suis, dans un cas pareil qu'est-ce qu'on risque ? Je suppose que si les majors poursuivent quelqu'un, ça doit être pour un fichier précis, elles ne doivent pas poursuivre "dans le vide". Que se passe-t-il si le fichier incriminé n'est pas le fichier supposé ? exemple : je suis poursuivi pour avoir chargé "cody banks 2", mais le ficheir en question est en fait un concert d'Opeth. Je n'ai pas non plus les droits là dessus hein mais on ne me poursuis pas pour opeth.
Heu je ne sais pas si je suis clair, mais si quelqu'un a une réponse...
|
| | | | | sur la question de l'identification contenant/contenu qui eclate a cause des nouvelles technologies (daiboken), je pense que la b.d. (ben ouais,on n'en sort pas) avait anticipe cela: donc, au debut (je parle du monde franco-belge, mais on peut generaliser), il y avait de beaux albums un peu chers et de moins beaux magazines moins chers; puis,grace a la technologie, les magazines sont devenus plus beaux(couleur,qualite du papier) mais toujours peu chers. un jour des gens bien intentionnes se sont avises que la b.d. etait un art, & d'autres moins bien intentionnes en ont conclu que si c'est de l'art,ca doit couter cher. alors les beaux magazines pas chers ont disparus( tintin,pif,pilote,a suivre,metal hurlant.........) & les moins beaux magazines aussi( les petits formats); par contre sont apparus les albums tres chers( tirages de tete; comme un album,mais a tirage volontairement limite, alors que l'ame de la b.d. c'est de faire des tirages nombreux,beaux & pas cher); un contenant artificiel,au vu des possibilites techniques, a pris le pas sur le contenu. pareil maintenant pour les d.v.d.qui sortent tous en version grand public & en version "collector bonus tirage limite"...quand une avancee technologique met une valeur a la portee du plus grand nombre, la"main invisible" (tu parles!) du marche deplace cette valeur vers moins d'accessibilite.. |
| | | | Maintenent, à ma connaissance, les seules personnes réellement condamnées à ce jour sont des personnes qui avaient mis leur adresse mail sur un site d'échange...ce qui a permis de les remonter sans mal. Le FAI ne pouvant pas s'interposer en refusant de transmettre le nom et l'adresse à partir d'une adresse IP.
Faut quand même pas être très malin non plus pour faire ça.
Mais ne nous leurrons pas, si la justice le lui demande expresséement, le fournisseur d'accès doit lui transmettre le nom et l'adresse de la personne qui se cache derrière l'IP.
|
| | | | Concernant la pratique du Peer to Peer, les textes de lois sont clairs :
L'article L. 335-4 du Code de la propriété intellectuelle précise :
" Est punie de deux ans d'emprisonnement et de 150 000 € d'amende toute fixation, reproduction, communication ou mise à disposition du public, à titre onéreux ou gratuit, ou toute télédiffusion d'une prestation, d'un phonogramme, d'un vidéogramme ou d'un programme, réalisée sans l'autorisation, lorsqu'elle est exigée, de l'artiste-interprète, du producteur de phonogrammes ou de vidéogrammes ou de l'entreprise de communication audiovisuelle.
Est punie des mêmes peines toute importation ou exportation de phonogrammes ou de vidéogrammes réalisée sans l'autorisation du producteur ou de l'artiste-interprète, lorsqu'elle est exigée.
Est puni de la peine d'amende prévue au premier alinéa le défaut de versement de la rémunération due à l'auteur, à l'artiste-interprète ou au producteur de phonogrammes ou de vidéogrammes au titre de la copie privée ou de la communication publique ainsi que de la télédiffusion des phonogrammes."
Du moment qu'on télécharge une oeuvre non-libre de droits (c'est à dire que son auteur n'a pas autorisé à copier et diffuser au public), c'est du recel. Et le recel est un délit.
Maintenant, pour répondre à Claude, le problème est strictement le même lorsque l'oeuvre mise sur internet a été enregistrée à un concert, par exemple, et mise sur internet.
Je confirme donc ce qui a été dit. |
| | | | | A noter que, chose rigolote, les protections contre la copie et le zonage des DVD sont a l'heure actuelle en infraction avec la loi francaise. Comme quoi, l'illegalite n'est pas l'apanage des pirates :o) |
| | | | cubik >
aujourd'hui la tendance est à encrypter le cd pour qu'il ne soit plus du tout lisible sur un pc...
aujourd'hui, on peut COPIER un cd sur son ordi et pas le télécharger par internet (enfin sauf si c'est l'auteur lui-même qui te le permet ou si tu paies) mais comme je l'ai dit il semble qu'on se dirige vers une interdiction pure et simple de la copie de cd (ce qui risque de poser pas mal de problèmes avec le graveur musical de philips mais ça c'est une autre histoire...)
pour les vinyls, même législation que les cds, même si je soupçonne la justice d'être plus coulante (maintenant comment prouver à partir d'un mp3 que ça a été fait à partir d'un vinyl et pas d'un cd...) |
| | | | | je m'en fous, je télécharge que des trucs piratés honnêtement! euh non, je veux dire que des trucs bien, enfin non...oh et pis merde! :o) |
| | cubik, 14.05.2004 à 14:28 | 154766 |
| | | euh, par contre, un truc sur lequel je suis po sur, dans ce qu'a dit ingweil
je pense que si on a achete un album, on a le droit de telecharger des chansons de cet album ou de les encoder en mp3 depuis le cd
de meme qu'il me semble que quand tu as des vynils, c'est legal de les enregistrer sur cd, enfin il me semble |
| | | | >> (juste pour le hors-sujet, oui ça n'est pas bénéficiaire, mais c'est pas fait pour ça non plus, c'est comme l'environnement, l'éducation, la culture, la santé, ça coute des sous, et ça en rapporte pas beaucoup et souvent sur le long terme)
pour éviter la confusion (ça m'apprendra à me faire l'avocat du diable, tiens :o)), je suis pour le système de l'intermittence, j'en ai profité, j'ai des tas de potes qui en profitent et j'espère que ça va se débloquer parce que va y avoir des morts de faim (courage les gars !!)
>> Donc, je me demandais pas complètement sérieusement, ce que ça pouvait donner avec un fichier sur lequel il y a
déjà à la base un problème juridique :o)
ben c'est la même chose que le recel de vol... ça coûte (très) cher. |
| | frads, 14.05.2004 à 12:56 | 154744 |
| | | >> oui mais en fait non, c'est plus subtile que ça. la concurrence ne se fait pas sur le produit mais sur les moyens d'y parvenir.
>> At'chao !
oki merci, je comprend mieux le truc :o) |
| | | | >> de toute manière il est illégal de le mettre en ligne si on n'a pas les droits, donc on se rend complice en téléchargeant.
Si j'achète un cd et que je le donne à un ami, ça n'a rien de répréhensible, me semble-t-il? (sinon, on supprime tout de suite les cadeaux de Noel :)) )
Par contre, si je le mets en ligne, çad que je me mets en position de donner le contenu à qui le voudra, ça devient illégal.
Tant qu'on donne le contenant avec le contenu, ça ne pose pas de problèmes.
Mais si on ne donne que le contenu, ça pose des problèmes parce que jusqu'à présent tout était conçu en fonction d'une identification contenant / contenu reposant sur un produit matériellement tangible.
Les nouvelles technologies font complètement éclater ce cadre.
Parce que, au-delà des problèmes de droits et de propriété intellectuelle que tout cela engendre, au-delà même des intérêts économiques en jeu, ce qui change fondamentalement dans la nouvelle situation, c'est que dans la deuxième le donneur conserve la jouissance de ce qu'il donne.
C'est un formidable incitant au don qu'il est indispensable de prendre en compte quel que soit le point de vue sous lequel on se place... parce que ça va pas disaparaitre aussi rapidement que c'est arrivé, quelles que soient les mesures coercitives que les systèmes en place tenteront de faire appliquer.
|
| | J-C, 14.05.2004 à 12:38 | 154737 |
| | | oui mais en fait non, c'est plus subtile que ça. la concurrence ne se fait pas sur le produit mais sur les moyens d'y parvenir.
At'chao ! |
| | frads, 14.05.2004 à 12:35 | 154736 |
| | | >> oui mais justement, il n'est pas libéral le système en question, frads. d'où la théorie de l'or de la sierra madre.
>> At'chao !
je n'ai peut-être pas utilisé les bons mots, mais de toute façon même dans la théorie de la Sierra Madre il y a de la concurrence rude, puisque là il s'agit de tout raffler... Enfin, en théorie. Et donc, le bon sens et l'auto-modération ne font pas bon ménage avec l'esprit de concurrence (trop rude?) qui règne dans ce principe de la Sierra Madre...
euh :o) |
| | | | et sinon, j'ai pas dit que j'avais plus le droit de télécharger qu'un autre. c'est contraire à la loi, qui même si elle me paraît inadaptée (j'ai pas dit injuste), reste la loi. Si on vient faire une ptite fouille ici, bin tant pis pour ma gueule (même si y'a pas grand chose en définitive), j'ai joué, j'ai perdu...
D'ailleurs mon adresse c'est le... :o))) |
| | | | (juste pour le hors-sujet, oui ça n'est pas bénéficiaire, mais c'est pas fait pour ça non plus, c'est comme l'environnement, l'éducation, la culture, la santé, ça coute des sous, et ça en rapporte pas beaucoup et souvent sur le long terme)
hmmmm pas sur sur le reste. au vu des différents procès ayant déjà eu lieu, le fait de télécharger n'est pas illégal (kazaa n'a pas pu être interdit par l'industrie du disque américaine à cause de ce point précis: il offre un service d'échange de fichiers, ce qui est autorisé), c'est le fait de le posséder chez soi. C'est évidemment une nuance très faible, puisque quand on télécharge on écrit ça sur son disque, mais bon... c'est du droit :o)
Donc, je me demandais pas complètement sérieusement, ce que ça pouvait donner avec un fichier sur lequel il y a déjà à la base un problème juridique :o) |
| | J-C, 14.05.2004 à 12:18 | 154728 |
| | | oui mais justement, il n'est pas libéral le système en question, frads. d'où la théorie de l'or de la sierra madre.
At'chao ! |
| | frads, 14.05.2004 à 12:15 | 154726 |
| | | >> il semblerait que bientôt la "copie de sauvegarde" ne soit plus autorisée sur les cds et les dvds.
c'est du délire o__O
>> pour ceux qui téléchargent "intelligemment", ils n'ont pas plus le droit que les autres, c'est peut-être dommage mais c'est comme ça. (seules les médiathèques sont autorisées à prêter).
le bon sens et l'auto-modération ne font pas bon ménage avec l'esprit de concurrence qui règne dans un système trop libéral |
| | | | (à vérifier mais ça doit être ça) on n'a pas le droit de télécharger un album sur le net (qu'on ait l'album chez soi ou pas). de toute manière il est illégal de le mettre en ligne si on n'a pas les droits, donc on se rend complice en téléchargeant.
il semblerait que bientôt la "copie de sauvegarde" ne soit plus autorisée sur les cds et les dvds.
pour ceux qui téléchargent "intelligemment", ils n'ont pas plus le droit que les autres, c'est peut-être dommage mais c'est comme ça. (seules les médiathèques sont autorisées à prêter).
le système d'intermittence n'a jamais été bénéficiaire (c'est comme la sécu). le problème c'est surtout qu'aujourd'hui une standardiste chez endémol par exemple est considérée comme intermittente... (j'ai complètement détourné le sujet et en plus je continue... je vais finir par me faire jeter de ce forum, tiens...) |
| | frads, 14.05.2004 à 12:04 | 154721 |
| | | | avec un peu de chance, on a le droit, puisque à priori ça ne nuit pas à la vente de l'album qui n'existe pas :o) |
| | cubik, 14.05.2004 à 12:04 | 154720 |
| | | | ben c'est du recel de materiel interdit, non? |
| | | | tiens, question, si y'a des juristes dans le coin, quand on télécharge un album,on est censé avoir l'original, pour prouver que l'on a les droits et tout et tout. Bon, ok.
Mais quand on télécharge, un bootleg, ou tout autre album pirate, comment on fait pour prouver qu'on a l'original d'un truc qu'on est pas censé pouvoir posséder? :o))) |
| | | | oui, c'est un article un peu étonnant pour le Monde (pas complètement étonnant non plus), et qui a le mérite de sortir assez largement des sentiers archirebattus, tout en restant très sérieux et pas si utopique que ça (l'argument favori des détracteurs "vous rêvez tout haut, ça n'est pas sérieux").
Concernant le système d'intermittence, je ne crois pas du tout qu'il parle de ça. Tout d'abord c'est un système typiquement franco-français, certes envié par pas mal d'autres pays, et l'auteur ne me semble pas se cantonner à une limitation géographique (surtout dans le cadre d'échanges p2p). Ce n'est de plus certainement pas le seul système envisageable, il y a d'autres manières de subventionner publiquement la culture. Et je rajouterais que si le système est actuellement plombé, ça n'est pas forcément parce qu'il n'est pas rentable, mais surtout à cause des nombreux abus de part et d'autre, et que l'on a voulu contrôler mais que du côté des employés, et pas celui des employeurs (la réforme aurait mis en place un contrôle des deux côtés, je vous fiche mon billet que ça serait passé sans problème).
Et si il existe plein d'internautes qui téléchargent en ne faisant que consommer, il en existe d'autres qui s'en servent d'une autre manière, afin de sélectionner, de découvrir des trucs sur lesquels je serais jamais tombé, et d'acheter les cd une fois le tri fait, sur différents critères musicaux ou autres (promotion de groupes mal connus plutôt que les beatles, etc...). Ils exisetent aussi, y'a euh... moi, et un copain à moi. :o)
Et enfin, je trouve très intéressante la "problématique" du don, c'est quelque chose qui va très loin. |
| | | | ok, désolé pour le hors-sujet (ingweil pas du tout objectif sur ce genre de sujet)
merci pour l'explication de texte, ç'aurait été dommage de passer à côté. je regarderai d'un autrre regard tout ce toutim maintenant. |
retour forum |
|
