Sur l'exigence de "démocratie" : BigBen oublie (ou fait mine d'oublier) que l'Association est... une association. Avec les contraintes légales qu'imposent la loi. Et le fait qu'il n'y ait pas eu d'AG depuis 5 ans, que le bureau n'a pas été réélu depuis longtemps, et serve en fait de prête-nom, est une situation anormale. C'est si dur à comprendre ?
C'est certes complètement autocratique, mais je ne comprends pas trop cette revendication de "démocratie" que les signataires mettent en avant pour soit-disant retrouver le vrai esprit de L'Asso. Le vrai esprit de l'asso des débuts, c'était 6 auteurs qui imposaient des choix et un point de vue (et avec, encore, certainement une grande partie accomplie par Menu lui-même), il n'y a jamais eu rien de "démocratique" dans cette attitude, c'était même le contraire, une volonté de faire autorité et de s'inscrire de force dans l'histoire du medium, quitte à l'écrire soi-même.
? Justement, prendre les décisions éditoriales à 6, n'était-ce pas une manière de court-circuiter un certain autocratisme et/ou égoïsme ?
Moi perso que l'Asso récupère des auteurs des petites structures (chez nous Aude Picault, Benjamin Adam, Prosperi Buri, par exemple), après avoir entendu Menu gueuler contre les grands éditeurs qui venaient se servir chez les petits, ça m'avait bien fait rigoler... [...]
Mais en ce qui me concerne, je trouve ça dans l'ordre des choses et finalement bien : ça donne une visibilité plus grande à des auteurs qui méritent d'être mieux connus
Pour une fois je serai en total accord, c'est un point que j'ai souvent souligné, et ça me fait plaisir que d'autres le relève. Après, comme toi, je trouve ça bien au fond, juste pour le coup un rien malhonnête intellectuellement de la part de Menu, ou tout du moins plein de mauvaise foi (pour le reste j'avoue que le débat me lasse, et surtout me dépasse, au plus haut point).
même si je sais que par ici, on aime pas bien la notion d'auteur payé pour son travail).
c'est plutôt toi qui a un problème avec ça. il n'y a pas un commentaire (j'exagère un peu... mais bon, c'est pas toi qui va pas me le reprocher...) sans que tu rabâches ça.
c'est un peu caricaturer les discussions qui on eu lieu sur le sujet de la rémunération des auteurs.
Je ne vois pas non plus de "malhonnêteté", plutôt une franchise toute frontale, comme d'habitude avec Menu. Il y a certes deux logiques qui s'affrontent, la logique de défense du salariat qui voudrait que L'asso continue sur la dynamique de développement et de succès commercial pour préserver les emplois qu'elle a su créer, et une volonté de réduire les parutions pour mieux maîtriser une politique éditoriale qui se veut plus pointue et d'avant-garde, ce qui serait la volonté de Menu, un choix tout personnel qui laisserait au second plan, derrière les conceptions "philosophiques" et éthiques, tout ce qui appartient au social. C'est certes complètement autocratique, mais je ne comprends pas trop cette revendication de "démocratie" que les signataires mettent en avant pour soit-disant retrouver le vrai esprit de L'Asso. Le vrai esprit de l'asso des débuts, c'était 6 auteurs qui imposaient des choix et un point de vue (et avec, encore, certainement une grande partie accomplie par Menu lui-même), il n'y a jamais eu rien de "démocratique" dans cette attitude, c'était même le contraire, une volonté de faire autorité et de s'inscrire de force dans l'histoire du medium, quitte à l'écrire soi-même. Alors on peut appeler cela "égoïsme" si tu veux, égoîsme vis à vis d'une certaine situation sociale, mais que fais-tu de sa générosité à publier des trucs invendables juste parce qu'il trouve cela très bien et qu'il veut donner leur chances aux auteurs ?
Tout à fait d'accord avec cela. Je vois mal comment défendre le fait que l'asso devienne plus radicale et publie moins tout en se disant que tout ira toujours très bien économiquement et qu'il ne faut pas réduire les effectifs.
Mais ça ne change rien au fait que Menu se comporte davantage en punk cynique et égocentré qu'en défenseur de la veuve et l'opprimé (et ce n'est surement pas nouveau.)! Il faut choisir entre une association prête à certains compromis (et après tout, la reconnaissance de la BD qui aboutit à des articles dans Télérama, ou Menu au centre Pompidou, ce sont déjà des gros compromis pour quelqu'un revendiqué avant-gardiste) ou une structure d'édition ultra-radicale, au stade artisanale et qui ne peut générer beaucoup d'argent sur le long terme.
Mais je vois mal comment défendre radicalité exponentielle et casse-gueule et stabilité économique de PME.
L'aboutissement des contradictions de Menu...
C'est vrai qu'il est dur de reconnaître que l'association incarné par Menu n'a jamais rien eu de très démocratique, et que ce que l'on a aimé chez cet homme n'a rien de très compatible avec un fonctionnement collectif. Mais c'est plus honnète que de blamer Menu maintenant tout en continuant à soutenir son discours de A à Z.
( Essayer d'imaginer Menu face à un dessinateur d'héroïc fantasy sous payé, il est certain que l'on verrait plus de mépris culturel que de solidarité de classe. )
Y'a rien à faire, je ne comprends ni les anti-Menu ni les pro-Menu.
Wandrille, je ne comprends pas ton comportement d'autiste second degré qui ne veut rien comprendre et reste buté dans le rejet de Menu, comme si l'on ne pouvait pas l'admirer artistiquement. Si Menu a bien une qualité c'est celle d'être fidèle à lui-même, où vois-tu de la contradiction de sa part ?
BigBen, je ne comprends pas ta vision réductrice de l'égoïsme. Bien sûr que l'égoïsme est toujours aussi tourné vers les autres, car on ne crée pas que pour soi, mais ce n'est pas pour ça que ce n'est pas de l'égoïsme. Menu me fait penser à un leader de groupe de rock qui sait qu'il a raison et qui veut garder son cap, ce qui peut être artistiquement intéressant voire admirable, mais éthiquement déplaisant, désolé.
Je ne vois pas non plus de "malhonnêteté", plutôt une franchise toute frontale, comme d'habitude avec Menu. Il y a certes deux logiques qui s'affrontent, la logique de défense du salariat qui voudrait que L'asso continue sur la dynamique de développement et de succès commercial pour préserver les emplois qu'elle a su créer, et une volonté de réduire les parutions pour mieux maîtriser une politique éditoriale qui se veut plus pointue et d'avant-garde, ce qui serait la volonté de Menu, un choix tout personnel qui laisserait au second plan, derrière les conceptions "philosophiques" et éthiques, tout ce qui appartient au social. C'est certes complètement autocratique, mais je ne comprends pas trop cette revendication de "démocratie" que les signataires mettent en avant pour soit-disant retrouver le vrai esprit de L'Asso. Le vrai esprit de l'asso des débuts, c'était 6 auteurs qui imposaient des choix et un point de vue (et avec, encore, certainement une grande partie accomplie par Menu lui-même), il n'y a jamais eu rien de "démocratique" dans cette attitude, c'était même le contraire, une volonté de faire autorité et de s'inscrire de force dans l'histoire du medium, quitte à l'écrire soi-même. Alors on peut appeler cela "égoïsme" si tu veux, égoîsme vis à vis d'une certaine situation sociale, mais que fais-tu de sa générosité à publier des trucs invendables juste parce qu'il trouve cela très bien et qu'il veut donner leur chances aux auteurs ? Qui publierait par exemple "Manuel" ailleurs qu'à L'Asso ? Je trouve cela assez injuste de parler d'égoîsme à propos de quelqu'un d'aussi curieux du travail des autres, de leur défense et de leur promotion, au détriment bien souvent de sa propre carrière d'auteur. Car pendant ce temps (en ce moment) bien des auteur signataires travaillent tranquillement à leur œuvre, dans le silence de leur atelier, la conscience (peut-être) bien tranquille.
Et pour ce qui est de la défense des salariés, il existe les prudhommes, non ?
Je mets le lien pour ceux que ça intéresse :
http://archives-sonores.bpi.fr/index.php?urlaction=doc&id_doc=3347
C 'est long mais intéressant. Cette rencontre a été réalisée durant la fameuse crise de l'association et il y a par moment pas mal de tensions. Instructif en tout cas.
Bref, ce qu'il faut comprendre c'est "circuler y a rien à voir"...
Les anciens fondateurs de l'association ont raison d'avoir peur même si je suis pour de lire des bouquins radicaux. Il n'empeche si c'est pour faire sombrer l'association corps et âme cela n'a pas de sens.
J ai l'impression que L'association c'est le titanic, l'orchestre joue toujours mais le bateau coule...
Ce communiqué confirme une chose en tout cas, Menu est bien le chef de l'association.
Le mois dernier, Menu était l'invité de Mouchard au centre Pompidou. Il y parlait quand même de son envie de revenir définitivement à son métier d'auteur... J ai du mal comprendre..
Retournons nos vestes, retroussons nos manches, le saint homme est de retour ^^
Switch :
Moi perso que l'Asso récupère des auteurs des petites structures (chez nous Aude Picault, Benjamin Adam, Prosperi Buri, par exemple), après avoir entendu Menu gueuler contre les grands éditeurs qui venaient se servir chez les petits, ça m'avait bien fait rigoler... mais encore une fois, ça devait être quelque part "assumé" donc "honnête" ( big up Abasourdi : j'aime les syllogismes moi aussi).
Mais en ce qui me concerne, je trouve ça dans l'ordre des choses et finalement bien : ça donne une visibilité plus grande à des auteurs qui méritent d'être mieux connus (et aussi mieux payés, même si je sais que par ici, on aime pas bien la notion d'auteur payé pour son travail).
Non ce qui est génial c'est de voir un mec se contredire aussi ouvertement dans ses actes et que, hop, une fois la crise passée, tout est oublié.
Tant que le cadavre était dans l'ambulance, je gardais le chapeau en berne, mais là, je vois que les fidèles sont revenus devant l'autel... je vais remettre mon couvre-chef.
Wandrille tu fais fausse route, tu cries à la "malhonnêteté intellectuelle" comme d'autres crient à la "mauvaise foi" envers une personne avec qui ils ne sont pas d'accord. Menu est simplement quelqu'un de pathologiquement attaché à son rêve artistique. Pour lui l'humain ne vient qu'en second, il n'est que quantité négligeable. C'est cet égoïsme assumé qui est choquant, mais pas du tout "malhonnête" puisqu'assumé.
Que des petits éditeurs aient considéré/considèrent L'Association comme une grosse machinerie, ce n'est pas nouveau.
J'avais entendu quelques voix émettre l'opinion que la nouvelle mouture du Lapin, c'était avant tout récupérer des auteurs de microstructures, leur proposer une meilleure visibilité.
Alors que JCMenu ait voulu réduire la voilure pour devenir une machinerie plus petite, pour gagner en crédibilité artisanale, je veux bien. Même si comme vous la manière dont c'est présenté me rend perplexe.
Néanmoins, ne partons pas trop dans des analyses sémantiques trop poussées. Ce communiqué ne prétend pas reprendre les dires de Manu au mot près...
D'après le dernier communiqué publié sur le blog de soutien, la grève est finie :
JC Menu a alors déclaré que cette décision de licenciement émanait d'une nécessité "philosophique" de radicaliser la ligne éditoriale, de réduire le nombre de parutions et donc de réduire l'activité. Cette nécessité n'aurait selon lui pas à être débattue avec l'ensemble des membres de L'Association.
YEAH !!! Je l'avais deviné !
wandrille :
D'ailleurs, en ce moment, Menu ne procède pas à une réduction des effectifs mais à une "épuration salariale en vue de revenir à une authenticité editoriale toute associative". :)
Ah ah ah, la malhonneteté intellectuelle de Menu me fera toujours triper, et ce qui est génial, c'est que ça marche, il y a déjà des gens pour prendre le train en marche et fournir la vaseline.
en fait je comprends l'argument, en décodé : la taille actuelle ne l'asso ne me permet pas de faire ce que je veux, donc vous, dégagez, que je puisse récupérer mon jouet. C'est très bizarre.
On pourrait tout aussi bien considérer que l'Asso n'est pas moulée dans le corps de Menu et que le départ de ce dernier lui permettrait (à lui) de faire ce qu'il souhaite sur le plan de la ligne éditoriale. Bref, on peut aussi accepter, même si fondateur, que ses propres aspirations ont changé et qu'elles ne sont plus en adéquation avec les lignes directrices de la structure. Alors on change, on évite de virer tout le monde sur un coup de tête. Putain ce mec il vaut meux que ça quoi !
Certains vont sans doute railler l'emploi du terme "philosophique" alors que perso j'y adhère tout à fait, c'est la Mission de L'Asso aujourd'hui que de revenir à une vraie alternativité tant du niveau de la qualité que de la quantité. Néanmoins, présenter les licenciements comme une nécessité allant de pair avec la nécessité d'intégrité artistique, c'est vraiment grotesque et effrayant, heureusement que l'expert-comptable l'a apparemment prouvé. Par contre, cela me choque moins qu'il pense que la direction artistique de L'Asso ne dépende que de lui, étant donné que les salariés ne font pas partie du "comité éditorial" proprement dit, en tout cas pour l'instant. Bref, plus que jamais complexe cette histoire. Mais bon c'est bien que le climat se soit assaini et que des élections aient lieu, c'est l'essentiel.
c'est l'argument le plus étrange que j'ai jamais lu, en effet. Il aurait peur que la croissance de l'Association ne représente un risque pour la ligne éditoriale ?
Serait-ce comme si Bill Gates désirait retourner dans son garage pour développer des machins et des bidules sans qu'on l'ennuye avec des anti-trusts ?
D'après le dernier communiqué publié sur le blog de soutien, la grève est finie :
Chers auteurs, chers adhérents,
En grève depuis le lundi 10 janvier 2011, nous, salariés de L'Association, avons décidé de mettre fin à notre mouvement le mercredi 9 février 2011.
Nous avons obtenu le mardi 8 février, après un mois de grève, la réunion que nous exigions depuis le début en présence du bureau et de l'expert-comptable.
Lors de cette réunion, il nous a été dit que les licenciements annoncés fin 2010 ne sont plus d'actualité.
Nous avons présenté notre analyse économique de la situation de L'Association, démontrant que les arguments économiques avancés pour justifier un licenciement collectif ne sont pas solides. Notre analyse n'a pas été invalidée par l'expert-comptable. JC Menu a alors déclaré que cette décision de licenciement émanait d'une nécessité "philosophique" de radicaliser la ligne éditoriale, de réduire le nombre de parutions et donc de réduire l'activité. Cette nécessité n'aurait selon lui pas à être débattue avec l'ensemble des membres de L'Association.
Une assemblée générale ordinaire a néanmoins été planifiée le samedi 5 mars 2011. La liste des membres d'honneur y sera actualisée et validée. Un nouveau conseil d'administration, responsable et compétent, sera élu par les adhérents parmi les membres d'honneur qui se seront présentés au suffrage. Et enfin, un bureau et un comité éditorial seront désignés par ce conseil.
Un mois de grève pour entamer un dialogue et rétablir un fonctionnement normal d'association nous paraissant trop long, il a été convenu que la question du remboursement des jours de grève des salariés soit abordée lors de cette assemblée générale ordinaire.
Mais des jugements moraux, éditoriaux et économiques bidons qui ne sont que prétexte à cracher sur un homme à terre. Un article qui en plus ne fournit aucune information que je n'avais déjà (elles sont toutes dans ce sujet même).
Et un article donneur de leçon sur un site qui prend bien soin de ne jamais rien écrire sur les livres édités par l'Association. Un sacré soutien aux salariés ma foi.
Le "morandini" du petit monde de la bd, DP, en rajoute une bonne couche sur son site avec un article pompeusement intitulé "la tragédie de l'association". Je ne sais pas s'il faut rire ou pleurer...
http://www.actuabd.com/La-tragedie-de-L-Association-Acte#forum28593
Oui, ça pue même très fort. Est-on vraiment obligé de relayer systématiquement de pareils torchons? Ma journée aurait été plus belle si je n'avais pas lu cet article ni ses commentaires.
Il n'y a même plus de qualité polémique là, ce texte n'a aucune valeur d'analyse (ni économique ni artistique ni rien). Il y a une volonté de nuire à un homme et même à l'Association (ActuaBD parle-t-il jamais de l'activité éditoriale de cette maison d'édition, tandis qu'il dissèque sa tragédie?).
Le "morandini" du petit monde de la bd, DP, en rajoute une bonne couche sur son site avec un article pompeusement intitulé "la tragédie de l'association". Je ne sais pas s'il faut rire ou pleurer...
http://www.actuabd.com/La-tragedie-de-L-Association-Acte#forum28593
Le "morandini" du petit monde de la bd, DP, en rajoute une bonne couche sur son site avec un article pompeusement intitulé "la tragédie de l'association". Je ne sais pas s'il faut rire ou pleurer...
http://www.actuabd.com/La-tragedie-de-L-Association-Acte#forum28593
Ah ben nous on n'a même pas reçu les nouveautés de janvier, ceci explique cela. (J'ai donc dû les acheter dans une autre librairie que la mienne, blasphème !)
Les Nouvelles de l'Hydre du dernier semestre, dernier semestre 2010 (juillet-décembre) ??? Je suis adhérent et j'ai rien reçu... Quelqu'un a des infos ?
Alors pour fêter le Sardon nouveau à venir en 2011 (si tout va bien), je me suis fait ces deux friandises. Parfaites pour le format court ces deux historiettes : dans les deux cas, une idée qui prend son temps, sa place et qui pirouette à la fin. Le tout avec un dessin que personnellement j'adore (miniature otomane à la sauce occidentale et au parfum désuet de la France des années 50? fausse naïveté à la Bruno Heitz?). L'auteur du fabuleux Mormol, dans les coulisses de l'Asso (pas sous le feu des projecteurs) fait partie de cette cohorte d'auteurs différents, originaux et de qualité qui tiennent la baraque. Et j'espère qu'elle sera dernière à rester debout. L'Asso.
(je ne suis pas intervenu dans le débat, je ne me sens pas légitime, comme le dit Xavier sur du9, je suis juste triste et espère que cela va s'arranger, même si je suis en général plutôt du clan des pessimistes - cela ne m'empêche pas, en tant que lecteur, de picorer les ragots, de me passionner avec détresse pour la chose, d'être d'accord avec pas mal de personnes sur le forum, même pour des choses complètement contradictoires)
Pour resituer dans un contexte plus larghe, j'ai eu du mal à rentrer dans l'univers de Ruppert et Mulot. [...] Mais devant le lobbying forvené de quelques uns, je m'étais laissé tenté par "Panier de singe", sans vraiment adhérer non plus.
Pareil. (mais sans les fautes de frappes. :o))
Du coup, je suppose que je devrais quand même essayer ça :
Thierry :
Mais à la fin de 2009, les compères m'avaient littéralement bluffé avec "Irène et les clochards"
C'est forcément un retour aux sources dans le sens où c'est une référence à leur tout premier fanzine Del Aventure, mais cela n'empêche pas que c'est bien du nouveau Ruppert et Mulot avec beaucoup de plus de retenue et de poésie que dans leurs premiers livres. Et de l'émotion surtout, avec la fin faite pour qu'on soit ému. Ils sont mignons, ils s'autorisent l'émotion depuis "Irène et les clochards", il faut le signaler ça quand même.
Vous m'excuserez cet hors-sujet flagrant pour parler un peu d'un livre que L'Association a dernièrement publié.
Pour resituer dans un contexte plus larghe, j'ai eu du mal à rentrer dans l'univers de Ruppert et Mulot. Je n'avais pas accroché à "Safari Monseigneur". Mais devant le lobbying forvené de quelques uns, je m'étais laissé tenté par "Panier de singe", sans vraiment adhérer non plus. Puis, "La poubelle de la place Vendôme" avait commencé à m'intéresser, au moins dans le creusement du sillon "bête et méchant". Et ce fut la claque avec "Gogo club", qui m'a pris par surprise. "Le tricheur" m'avait intéressé sans plus et j'avais fait l'impasse sur "Sol Carrelus", sans doute effrayé par le souvenir de Jean-Marie Proslier.
Mais à la fin de 2009, les compères m'avaient littéralement bluffé avec "Irène et les clochards", livre inattendu, à la fois dans la cntinuité de tout ce qu'ils aaient fait jusque là, et pourtant tellement différent. Car si leur oeuvre démontre une vraie cohérence, elle flirtait aussi dangereusement avec la redite. Comment faire évoluer leur travail ? "Irène et les clochards" apportait une réponse fulgurante et fut pour moi un des meilleurs titres de 2009.
Autant dire que j'attendais beaucoup de ce nouveau projet. Et j'ai eu l'impression d'un retour en arrière. Un retour à "Safari monseigneur" et "Panier de singe". Ce royaume me fait l'effet d'un patchwork cruel et cynique. Les saynettes se succèdent, se mélangent habilement, tirant profit du format original de l'objet. On y retrouve le gout de l'expérimentation des auteurs, les collages stéréoscopiques et la méchante connerie qu'ils aiment à mettre en scène. Affaire de goût, je ne suis pas trop client.
J'aurais pensé en avoir rien à foutre. Du haut de mon cynisme. Que l'Association se pète la gueule
Ça commençait donc super bien et puis :
Sardon :
Mais non, j'en ai pas rien à foutre, pas du tout.
Patatras.
Bon, le meilleur morceau quand même :
Sardon :
Pour ceux qui ne connaissent pas, l'Association c'est la maison d'édition indépendante la plus novatrice, comme disent les cons, celle qui a révolutionné la bande dessinée, comme disent d'autres cons, qui a construit un catalogue solide et presque irréprochable ( il y a des titres que je déteste dans ce catalogue, j'en parlerai pas pour le moment, sauf si on me cherche, c'est comme dire à tata Henriette qu'elle pue de la gueule, ça se fait pas, quoique).
J’adore. :o)
Et ça se termine ainsi :
Sardon :
Le communiqué, à lire si vous en avez quelque chose à battre des utopies éditoriales qui se dissolvent dans les histoires de pognon et l'atroce real politique
Ça tombe bien, j’en ai rien à battre.
Enfin si, c’est rigolo comme tout, en fait, toutes ces histoires. J’adore quand les gens se croient différents, voire supérieurs, et qu’ils finissent par se rendre compte qu’ils sont aussi "cons" que les autres. (Je garde la terminologie de Sardon, elle me convient parfaitement).
Du sang, de la chique et du mollard ; des rebondissements, de la mesquinerie et de la bassesse en veux-tu en voilà ; bref, de la comédie humaine de bonne tenue, du grand feuilleton populaire bien torché. Poignant. Je crois que je suis fan. J’en veux encore ! :o)
Et je tiens à saluer tous les protagonistes, de Jésus-Christ Menu aux forumeurs "lambda", en passant par les employés de L’Association, les auteurs (anciens collaborateurs ou non) qui, tel le professeur Rollin, ont toujours quelque chose à dire, bref tous les gens qui aiment laver leur linge sale en public, parce que, sans ça, fini le grand feuilleton populaire indépendant de qualité.
^^
On va bien trouver des points de désaccord sur d'autres sujets...
Pour la comparaison labels rock indé / L'Asso on peut se référer aux propos de Menu lui-même et écouter l'enregistrement de la rencontre organisée par la BPI cette année (disponible sur leur site dans les archives sonores) ou mieux essayer de trouver celui de la rencontre dans le cadre du festival Periscopages 2008 pour la sortie du premier "Lock Groove" où sur le même principe Menu passait des disques entre les questions d'Henri Landré animateur de la radio Jet FM (toujours disponible dans les archives sonores de la radio ? J'ai pas vérifié).
Nan mais dans le reste de son post, je veux dire. Le Gébé-spirit et la comparaison avec le groupe de rock, tout ça...
Sinon il faut lire le message de Sardon, coup de sang tout simplement très touchant qu'il faut prendre pour ce qu'il est et qui montre bien qu'avant d'intellectualiser paranoïaquement la chose et de voir des "règlements de compte" il faut juste voir des humains choqués.
Putain, quand je lis (dans son message suivant) "On est venu me dire que le soutien aux salariés en grève de l'Association relevait de la bien-pensance et du politiquement correct", ça me donne plus que jamais envie de les soutenir, tellement ce qui m'énerve dans le monde actuel c'est cette tendance débile à vouloir combattre le "politiquement correct"... J'ai pris la résolution de tout faire pour être le plus politiquement correct, tellement que ça m'énerve. Du coup le choix est tout fait, je la signe dix-mille fois la pétition.
En même temps il aurait été étonnant que tu ne sois pas en phase avec quelqu'un commençant son message par "pareil qu'Abasourdi". J'attends avec impatience le post d'Anniecroche disant qu'elle est d'accord avec ton nouveau post ^^
Pareil qu'Aba Sourdi plus ça va moins j'y comprend quelque chose à cette "affaire". L'objet de la pétition n'était pas du tout d'être pour ou contre Menu, sans quoi je ne l'aurai pas signée comme la plupart des signataires ! Je pense aussi que L'Association sans lui ça n'aurait pas trop de sens.
Pour continuer dans la métaphore musicale c'est vrai que "le groupe" avait de la gueule avec Menu en chanteur-parolier et leader charismatique, avec David B en bassiste stoïque et carré, Stanislas en batteur adepte de la caisse (ligne) claire, Killofer en guitariste soliste virtuose, Konture en guitariste rythmique discret et bourré de talent et Trondheim en joueur de ukulélé fantaisiste et léger. Mais je reste fan de la "carrière solo" de Menu et lui suis reconnaissant d'avoir continué à publier de bons et beaux livres après le départ des autres fondateurs (encore récemment avec "Mambo" et "Le Royaume") sans infléchir la ligne éditoriale. Ces dernières années beaucoup de groupes de rock indé des années 90 se sont reformés (dont certains chers à Menu) et font leur retour sur de petits labels après un passage sur des majors. Alors pourquoi pas eux ? Si ils se retrouvaient pour en parler en buvant des coups, faisant fi des dissensions passées, chacun reconnaissant ses tords (la vie est courte c'est con de pas essayer de se rabibocher avec ses vieux potes) en se disant "Et si on repartait de zéro, tout en s'appuyant sur notre formidable répertoire !". Je sais c'est complètement utopique (j'aime beaucoup "L'an 01" de Gébé) mais 20 ans après le combat de l'Asso est toujours pertinent en ces temps d'uniformisation où les "indés-like" trustent effectivement les rayonnages "éditeurs alternatifs" ou "indépendants" des librairies spécialisées.
Ce qui m'étonne toujours, c'est à quel point Menu et L'Association semblent indissociables. Dans cette crise, Menu est identifié comme le seul représentant du "patronnat" qui dirige l'Association, alors qu'il n'est qu'un des membres de l'AG. Et les autres membres, ne sont-ce que des fantoches qui s'écrasent devant Menu ? Ou des administrateurs énarques qui ne voient que le pognon à se faire sur le dos des auteurs ? (en même temps, batir un fortune sur L de benoît Jacques, cela dénote une faculté d'analyse du marché assez questionnable).
Frabchement, je me demande jusqu'à quel point Menu ne sert pas de paratonnerre ou de bouc émissaire.
Oui, il y avait une part de naïveté dans l'idéalisation de Menu, ça je suis d'accord. Mais ce n'est pas pour ça qu'on ne peut pas sincèrement s'indigner aujourd'hui !
Quant à la demande de "démocratie", il s'agit simplement de restaurer la sens du mot "Association", je pense. C'est le seul point sur lequel j'étais d'accord avec Trondheim depuis le début. On peut néanmoins rétorquer que ce sont ceux qui ont quitté le bateau qui ont laissé mourir la démocratie qu'ils regrettent désormais, certes. Mais n'empêche que c'est par son comportement que Menu a engendré ça, et c'est ce que l'on peut regretter.
Malgré tout je comprends tout à fait la position fataliste que j'ai longtemps eu et qui consiste à dire "c'est normal, c'est comme un groupe de rock, c'est la personnalité forte qui l'emporte". Il n'empêche que produire des livres n'est pas comme partir en tournée, et que la notion de collectif était explicitement présente dans le concept même de L'Association, ce qui va bien au delà que de simplement s'appeler Les Associés et d'avoir un seul auteur-compositeur qui fait tout.
Il n'empêche que les rédactionnels de L'Association ont toujours été du Menu, jusque sur les code-barres... Bon, c'est vrai que ça ressemble pas mal à la force des choses, là. Rhalala, sacrée force des choses !!!
Bon, je ne sais plus quoi penser du coup. Mais c'est pas grave, j'aime ça, j'aime la complexité du monde.
Plates Bandes était un livre à thèse qui définissait un combat éditorial, et en nommant des "ennemis", même de façon tout à fait personnelle d'ailleurs, mais toujours porté par des idées et une vision d'ensemble. Ici, il s'agit d'attaques qui se rapportent à la pétition et quelque part la contredisent puisque si j'ai bien compris, cette pétition ne veut qu'une chose : le retour du Menu d'avant, celui qui est généreux et lucide, engagé dans le collectif.
Je ne suis pas sûr qu'on ne fasse pas non plus un portrait idéalisé du Menu passé pour mieux charger le Menu présent. Menu pouvait aussi être très blessant et injuste dans ses propos par moment, et d'autant plus dur que l'impact qu'avait sa prose dans le petit monde de la bande dessinée indépendante était important. On parle de "démocratie", je ne vois pas ce que cela a à voir avec L'Asso, ni dans son fonctionnement, ni dans son combat esthétique, qui s'est toujours fait dans l'anti-compromis et dans le combat, désignant les ennemis de la cause.
Certains de ses amis très proches ont signé la pétition, en désespoir de cause, pour soutenir les salariés. J'en ai eu confirmation lors de mon passage à Angoulême, et je dois reconnaître que ça modère mon opinion de départ sur ladite pétition : elle peut peut-être faire avancer les choses, et conduire à une résolution, pourquoi pas. Mais bon, cela se fera entre un petit nombre de personnes et loin des rumeurs et déclarations véhiculées sur internet.
Même si je comprends tout à fait ta position, Wandrille, à mon avis elle fait abstraction du fait que certaines personnes sont sincèrement choquées par l'attitude de Menu et qu'elles ne peuvent que le crier haut et fort, qui plus est lorsqu'elles sont des amies proches. Pour ma part j'approuve tout à fait les interventions de Gauthey dont la révolte me semble tout à fait saine, je n'arrive pas à y voir du "règlement de compte" là-dedans, c'est juste un coup de sang, tout comme Plates-Bandes n'était pas du "règlement de compte" mais un coup de sang aussi.
Comme le dit Gauthey dans les commentaires de son post, Menu était le premier à faire preuve de sanguinité et de verve mordante quand il le fallait, et là on semble reprocher la même chose à ses critiqueurs, alors que la situation le demande. Pour moi c'est cela, manquer de respect à Menu. C'est justement parce que j'ai une admiration sans bornes pour l'oeuvre et la pensée de Menu que je pense qu'il faut être intraitable dans la position qu'il faut prendre à son encontre d'après les faits que l'on connait. C'est non seulement faire preuve d'honnêteté intellectuelle, position bien plus saine à mon sens que l'intégrité des "purs et durs" qui ne changent pas d'avis, mais aussi de respect pour les valeurs artistiques et politiques qu'il représente à la base, tout simplement.
Tiens, je suis d'accord avec Wandrille. Je n'aime pas les interventions de Gauthey, il imprime au mouvement une tournure de règlement de compte. Et on ne sait toujours rien sur la situation financière réelle de L'Asso.
Certes Menu joue une grande part dans cette crise, et on attendrait de sa part une plus ferme et lucide réaction, mais pour moi il est l'âme, l'identité et l'acteur premier de l'Association depuis ses débuts, alors je suis sidéré de voir cette sorte de curée, il mérite plus de respect. D'ailleurs je suis sûr que la majorité des salariés, et des signataires veulent qu'il reste aux commandes. L'Asso sans Menu, ça n'a pas de sens... déjà que L'Asso sans les associés, c'était limite...
Mais vu ce qui s'est passé à Angoulême (tractations, quelques avancées...), rien n'est vraiment réglé et c'est très inquiétant.
J'apporte mon soutien à Wandrille. (ça te fera au moins un ami... :o))
Je ne participe jamais à ce genre de débat (parce que j'y connais rien, que ce n'est pas mes oignons et qu'en plus je m'en fous), mais je suis toujours d'accord avec Wandrille (sauf le jour où il a déclaré qu'il accrochait pas à Daniel Clowes, mais bon...)
Je voulais mettre un lien vers la fiche de Singeon, mais bon, le site de Cornelius est en flash (beuhhhh). Du coup, ça m'a permis de lire un texte de Gauthey qui y va lui aussi de sa flèche sur l'ambulance Associative.
C'est drôle et plein de fiel et d'intelligence, mais ça m'attriste.
Comprenons nous bien, j'ai eu beaucoup de plaisir à critiquer les incohérences du discours de Menu, je me suis fait détester pour ça (notamment par de bravess bulledairiens qui maintenant jette des pierres au maître), j'ai eu droit à deux ou trois petits coup un poil mesquin de la part du grand timonier, mais... quelque part, je l'aime toujours bien/beaucoup.
On a l'air de découvrir que, derrière les grands discours, il y a de petits apéttits et, tout d'un coup, tout les soutiens de Menu retournent leur veste et y vont de leur coup de pavé dans la gueule.
Mais je ne peux pas m'empêcher de penser que l'actuelle situation, on ne serait pas dedans si une grosse partie des gens qui hurlent au social traître après avoir adulé Menu avait eu une attitude plus critique et exigeante à son égard, plutôt que de fermer leur gueule et d'aller à la messe.
Ce que je dis ne changera riens, mais bon, putain, quand je vois cette horde de sectataires d'hier se rallier à la chasse aux sorcières d'aujourd'hui, tout ça parce qu'il découvre que, ben oui, Menu est pas un saint, je devrais me réjouir et hurler avec les loups en mode "je vous l'avais bien dit", mais non, ça me désole.
Je préfère encore les purs et durs des deux côtés, ceux qui ont quitté l'Asso en claquant la porte et qui ont aujourd'hui le beau rôle, ou ceux qui ont le courage de continuer à soutenir Menu, envers et contre tous.
Voilà, je vais encore me faire des amis.
Quant aux salariés de l'Asso qui sont pris entre le marteau et l'enclume, je suis de tout coeur avec eux, mais j'ai du mal à voir comment eux vont s'en sortir dans cette histoire qui prend des allures de OK Corral / L'empire contre-attaque.
Bonjour à tous les bulledériens,
Cela fait longtemps que je vous lis sans prendre part à la discussion, ceci est donc mon premier post sur Bulledair. Grand amateur du catalogue de cette vénérable maison d'édition, je suis "abasourdi" et très attristé par ce qui s'y trame. J'espère comme tout le monde qu'une solution intelligente, satisfaisante pour tous sera trouvée. Pour ce qui est de la rumeur relayée par DP ça ressemble à une blague vénéneuse de sa part (il doit jubiler le bougre !). Comme le dit Maël : Menu le mérite pour son travail d'auteur-éditeur-agitateur-essayiste mais la situation actuelle ne lui est pas favorable. Pour le coup c'est un peu Menu et son double : Docteur Menu (qu'on voudrait féliciter et dont on aimerait toujours lire la thèse) et Mystère JC. Autant la posture "Seul contre tous" est tenable quand on est persuadé d'avoir raison et que les autres souffrent de cécité (Plates bandes) autant là j'ai du mal à comprendre qu'il esquive le dialogue.
Intox sans doute même si comme éditeur/auteur il le mérite amplement mais je vois mal Blutch, Trondhei, Dupuy ou Berbérian - qui ont signé la pétition - l'inviter à siéger avec eux cette année. Une autre année je dis pas mais là...
Intox sans doute même si comme éditeur/auteur il le mérite amplement mais je vois mal Blutch, Trondhei, Dupuy ou Berbérian - qui ont signé la pétition - l'inviter à siéger avec eux cette année. Une autre année je dis pas mais là...
Un stand en grève, sans bouquins disponibles, avec une banderolle "salariés en grève". J ai lu le compte rendu de l'ag, cela fait vraiment froid dans le dos... C est vraiment triste et limite pathétique ce qui se passe
Je n'ai pas signé cette pétition car je trouve qu'on n'a aucune info sur la situation réelle et la position de Menu. Et je n'aime pas signer quelque chose en toute ignorance. Il est quand même très facile de signer ce truc en toute bonne conscience, sur la base de bons sentiments partagés, en deux clics attendris. Quand même, la défense du salarié tous azimut doit laisser la place de temps en temps à la réflexion, non ? On n'est pas dans le cas d'une entreprise qui licencie à tour de bras pendant que ses actionnaires s'enrichissent de façon éhontée. Il s'agit d'une association à but non lucratif... Menu est-il salarié ? Quel bénéfice financier en retire-t-il ? Est-il devenu un nouveau riche qui pourrait se payer une équipe de rugby à coup de millions d'euros ? Ca m'étonnerait fort. Les salariés de l'asso demandent la tenue d'une assemblée générale, ok, mais ce n'est pas eux qui peuvent le décider, ce sont les associés . Qui sont les associés à ce jour ? Et pourquoi personne n'attaque ces autres associés pour n'avoir pas demandé la tenue régulière d'assemblées générales ? Je suis assez choqué de voir plein de gens se déchaîner contre Menu et le traiter de dictateur sous prétexte qu'il a l'intention de licencier, sans se poser la question des raisons de cette décision, et en écoutant uniquement la version des salariés.
Chez Du9.org, sous l'article consacré à la soutenance de thèse de Jean-Christophe Menu, ça débat pas mal, et j'apprends des choses... Notamment sur le caractère "non salarié" de Menu, alors que je croyais bien savoir qu'il était salarié :
"Menu s’est licencié lui-même de l’Association pour pouvoir travailler sur sa thèse, en se versant cinquante mille euros d’indemnités, et en claironnant que par la suite il ferait des notes d’honoraires pour continuer d’être payé comme avant."
Le reste du post, néanmoins anonyme, est aussi assez éclairant sur la situation actuelle.
Le problème, c'est que comme je l'ai dit et comme BigBen l'a redit, l'Association est associatif. Et pourtant, cette tautologie n'est visiblement pas évidente.
Le côté bipolaire de la structure est source de questionnement. Qu'est-ce que "La direction" de l'Association ? La seule chose dont on est surs c'est qu'il y a une Présidence mais ce n'est pas Menu le Président.
On est ici dans une structure qui allie des bénévoles (l'association) et des salariés.
L'Association est juste une association loi 1901. Des associations Loi 1901 qui ont des salariés, il y en a plein, et ce n'est pas un problème en soi.
C'est le bureau de l'association qui prend les décisions, toute association loi 1901 a un président, et un trésorier, rien d'extraordinaire non plus. Le problème, c'est qu'en principe, le Président est désigné tous les ans en Assemblée Générale Ordinaire par votation des membres (adhérents).
L'association loi 1901 est un encadrement juridique minimal, par rapport à une SARL etc., surtout en terme de gestion, et c'est le seul point ou on peut se dire que bon ok une association pour une structure éditoriale assez conséquente, c'est pas terrible. La question du but non lucratif bon, c'est juste qu'il n'y a pas de répartition du bénéfice entre les sociétaires, contrairement à une société.
Ce sont des situations de fait qui posent problème, en l'occurrence, et pas tellement ces questions juridiques qui me semblent très accessoires.
Il faudrait bien connaître les statuts de l'association pour se faire un avis. Et signer cette pétition, éventuellement.
Connaître les statuts de l'Association (à la pulpe) n'éclairera en rien sur ce ce qui se déroule actuellement, ni ne donnera aucune indication pour se positionner, ou alors il faudra m'expliquer pourquoi et comment.
Dans mon souvenir, ils sont basiques (comme j'ai été adhérent à l'Association je les aient reçu à un moment) et n'ont pas été modifié ces dernières années (j'ai été vérifié sur le JO en ligne).
Il est clair que la situation actuelle est un vrai problème pour l'Association, pour ses salariés, pour Menu, pour ses auteurs, pour ses fondateurs, etc., mais je ne comprends pas trop le sens de tes interventions.
Le problème, c'est que comme je l'ai dit et comme BigBen l'a redit, l'Association est associatif. Et pourtant, cette tautologie n'est visiblement pas évidente.
Le côté bipolaire de la structure est source de questionnement. Qu'est-ce que "La direction" de l'Association ? La seule chose dont on est surs c'est qu'il y a une Présidence mais ce n'est pas Menu le Président.
On est ici dans une structure qui allie des bénévoles (l'association) et des salariés.
Pour ce qui est de n'avoir que la version des salariés, je comprend que les associés ne veulent pas forcément rendre public leurs soucis internes. Maintenant, ce qui semble être la source principale de tous ces problèmes est un évident manque de communication de leur part. Envers leurs salariés -avant tout-, envers leurs auteurs (combien d'auteurs régulièrement publiés à l'Association on signé cette pétition: beaucoup!)...
Oui... Je ne vois pas trop comment la direction de L'Association va pouvoir faire l'économie d'une grande discussion avec toutes les parties quand leurs auteurs phares signent la pétition. Que les anciens fondateurs signent, c'est une chose, mais que Ruppert et Mulot, Riad Sattouf ou Nine Antico protestent aussi, c'en est une autre : je ne vois pas comment la situation pourra se dénouer paisiblement.
je ne crois pas avoir lu dans un quelconque communiqué que les salariés attaquent Menu directement. Ce qu'ils demandent, c'est une discussion, ou tout du moins une explication claire.
Du moins c'est ce que j'ai compris de toute cette histoire.
Par contre, tu dis que personne n'attaque les autres associés pour n'avoir pas demandé la tenue régulière d'assemblées générales, mais il me semble au contraire que ca fait partie des principales critiques énoncées dans les premiers communiqués faits par les salariés...
Pour ce qui est de traiter Menu de dictateur, c'est effectivement assez choquant, surtout quand ça vient de personnes qui finalement n'ont que de vagues échos de ce qu'il se trame réellement... Venant de Sfar ou d'autres auteurs, si ca n'est certes pas excusable, il y a certainement de la rancoeur derrière tout ça.
Pour ce qui est de n'avoir que la version des salariés, je comprend que les associés ne veulent pas forcément rendre public leurs soucis internes. Maintenant, ce qui semble être la source principale de tous ces problèmes est un évident manque de communication de leur part. Envers leurs salariés -avant tout-, envers leurs auteurs (combien d'auteurs régulièrement publiés à l'Association on signé cette pétition: beaucoup!)... Mais aussi envers les médias et le public, car maintenant que l'affaire à éclatée, l'image même de la maison d'édition est en péril.
Je n'ai pas signé cette pétition car je trouve qu'on n'a aucune info sur la situation réelle et la position de Menu. Et je n'aime pas signer quelque chose en toute ignorance. Il est quand même très facile de signer ce truc en toute bonne conscience, sur la base de bons sentiments partagés, en deux clics attendris. Quand même, la défense du salarié tous azimut doit laisser la place de temps en temps à la réflexion, non ? On n'est pas dans le cas d'une entreprise qui licencie à tour de bras pendant que ses actionnaires s'enrichissent de façon éhontée. Il s'agit d'une association à but non lucratif... Menu est-il salarié ? Quel bénéfice financier en retire-t-il ? Est-il devenu un nouveau riche qui pourrait se payer une équipe de rugby à coup de millions d'euros ? Ca m'étonnerait fort. Les salariés de l'asso demandent la tenue d'une assemblée générale, ok, mais ce n'est pas eux qui peuvent le décider, ce sont les associés . Qui sont les associés à ce jour ? Et pourquoi personne n'attaque ces autres associés pour n'avoir pas demandé la tenue régulière d'assemblées générales ? Je suis assez choqué de voir plein de gens se déchaîner contre Menu et le traiter de dictateur sous prétexte qu'il a l'intention de licencier, sans se poser la question des raisons de cette décision, et en écoutant uniquement la version des salariés.
Mince j'ai voulu faire le finaud et je suis allé voir la sortie sur bulledair ça indiquait 1998 et comme Logique de guerre est sorti en 1990... Bon de toute façon il participe à Lapin en 94, c'est malin.
Pour rappel, les fondateurs de l'asso sont : Menu, Lewis Trondheim, Stanislas, Killoffer, Mattt Konture, David B. et Mokeït.
Dès leur première publication (Logique de guerre comix, en 1990) on trouve aussi des contributions de JL Coudray et Julie Doucet. Sfar n'arrive que 8 ans après avec "Noyé le poisson".
4 ans après, Noyé le Poisson. Au même moment, Sfar devient un régulier de Lapin (avec le n°5, janvier 1994).
