 |
Tribune et Defouloir [ Discussions générales, Duels, petits jeux rigolos... ]
retour forum
| | cubik, 11.02.2003 à 17:07 | 77925 |
| | | bah j'etais po d'accord avec tout ce que j'ai lu sur le site du times, mais ca semblait faire preuve d'un peu plus d'analyse que le post donc bon
mais bon, j'en ai regarde quelques autres encore, on est po bien vu la-bas, mais le ny post est clairement le pire |
| | more, 11.02.2003 à 16:14 | 77923 |
| | | Mouif enfin le NY Times a traité chirac de proxenete de saddam, et a diffusé dimanche dernier un "lexique de la francophobie", qui rappelait avec force exemples pertinents (tels que la caricature d'une mariée gauloise à moustache et bérêt dans les bras de saddam) que les francais étaient des capitulationnistes depuis la guerre de 100 ans.
Et le NY Post appartient comme Fox News à rupert murdoch qui a financé en partie la campagne de Bush.
En france et aux usa on a pas la même culture journalistique. |
| | cubik, 11.02.2003 à 15:23 | 77910 |
| | | bah, je viens de lire le NY Times, ca fait plaisir de voir un journal un peu plus serieux :)
bon, les editorialistes ne vont po jusqu'a dire que l'irak, les usa y vont pour le petrole, mais au moins, y sont po a fond derriere junior, nettement moins basique comme approche
et apparement, le forum est bien frequente
je vais voir s'ils ont un forum au post, histoire de me prendre la tete avec des ricains primaires >) |
| | man, 11.02.2003 à 14:51 | 77903 |
| | | J'ajouterai que je suis plus choqué par la véritable machine de guerre lancée par un empire de presse (!) que par ces expressions d'un anti-européanisme primaire (y'a quand même une large partie de la population française qui partagent le même genre d'opinions sur les USA, même si la presse reste modérée, c'est-à-dire à sa place).
Parce qu'il faut voir que Rupert Murdoch, avec des journaux comme le Sun, ou une chaîne de TV comme Fox News, possède un pouvoir d'influence énorme, sur plusieurs millions de personnes, alors que le Post touche un public plus restreint. N'oublions pas la couverture du Sun "Vote for Blair" en larges caractères à la veille des élections législatives au Royaume-Uni, qui avaient vu justement sa réélection triomphale. (Quelques jours après que Blair ait rendu une visite au domicile de Murdoch...)
A la limite, qu'un éditorialiste haineux crache son venin sur les Français, c'est une conséquence de cette campagne permanente et primaire pour la guerre. On est replongé dans la période de la guerre de 14, avec le bourrage de crâne, et ça ça me choque plus que tout. Je suis en train d'étudier les journaux de cette période, et franchement on pourrait échanger les éditoriaux et les dessins de presse, en remplaçant "Kaiser" par "Saddam", avec les mêmes "lâches capitulards". |
| | cubik, 11.02.2003 à 14:50 | 77902 |
| | | ben je suis alle un peu voir sur le site du ny post
je vous conseille d'aller y jeter un oeil, mais sans manger avant pasque c'est vomir
et vas-y que je te cause de trahison, et vas-y que je te ressorte l'ancien combattant
je suis desole, meme si des ricains nous ont sauve la mise (et ils etaient po tous seuls et il y ont vu leurs interets aussi), ca veut dire qu'on doit se la fermer maintenant?
y en a meme un pour dire que depuis waterloo, l'ideal francais ne a la revolution est mort et on n'a cesse de s'enfoncer, ca fait pitie quand meme
y a aussi un .... truc sur le fait que les arabes sont contre la democratie et que donc, il faut leur apporter quand meme pour les sauver de la barbarie (opposee au progres, pas a la democratie)
en gros, vous etes des incultes, des rabouins, on va vous sauver a coup de progres et civilisations, et ca vous coutera presque rien, si ce n'est le droit de la fermer et aussi votre petrole
ah y m'enervent!!!
par contre, y disent egalement que colin powell est celui qui est le moins pour la guerre, keske ca doit etre les autres |
| | man, 11.02.2003 à 14:40 | 77900 |
| | | Y'a pire, du genre les "singes capitulards mangeurs de fromages", expression reprise par plusieurs journaux US. L'autre jour j'ai lu dans Courrier International un article très intéressant écrit par un journaliste de l'International Herald Tribune, qui expliquait que tous les va-t'en guerre américains, comme Rumsfeld ou Bush, ne l'avaient jamais faite... D'ailleurs celui qui freine le plus (disons qui avance le moins vite) dans le gouvernement US, ou en tout cas qui est le plus modéré, c'est Colin Powell, qui lui, a fait la guerre du Golfe, et du Vietnam je crois (mais ça je suis pas sûr).
Les USA n'ont pas connu la guerre sur leur territoire depuis la guerre de Sécession, mis à part les exceptions que sont Pearl Harbour et l'attentat sur le WTC (mais ce sont des attaques ponctuelles). Les pays qui s'opposent à la guerre de la manière la plus virulente sont ceux qui lui ont payé le plus lourd tribut : la Russie (environ 20 millions de morts il me semble, dont une grosse majorité de civils), l'Allemagne, et la France. Les USA ont perdu 400 000 soldats pendant la Seconde Guerre Mondiale certes, mais n'ont connu ni bombardements ni massacres de civils.
D'ailleurs l'opposition américaine à la guerre est fille de l'opposition à la guerre au Vietnam : ce sont ceux qui ont fait le Vietnam, ou leurs enfants, qui refusent aujourd'hui de faire encore la guerre. |
| | cubik, 11.02.2003 à 14:28 | 77898 |
| | | bah ca, a la rigueur...
moi c'est plutot ce genre de trucs qui m'enervent:
Où sont
les Français? Ils
se cachent, pètent
de trouille.
Steve Dunleavy, journaliste au New York Post,
dans un édito au vitriol conte l’attitude de la France.
je suis po encore alle lire l'edito en question mais bon, des reactions de maternelles comme celle la en parlant de politique internationale, ca m'enerve
et le pire, c'est que ca doit etre les soldats qui ont le moins envie de faire la guerre
attention, je parle des trouffions, po des colonels
et pis des trouffions po ricains aussi |
| | man, 11.02.2003 à 14:21 | 77897 |
| | | Malgré tout ce qu'on peut dire sur la presse française, je suis bien content de pas vivre en Angleterre... bordel ça me fait gerber des trucs comme ça. On se croirait plongé quatre-vingt dix ans en arrière !
LEMONDE.FR | 11.02.03 | 13h21
Saddam, guerre and "Sun"
Pour le Sun, la "guerre du Golfe 2" peut commencer. Le 31 janvier, le populaire tabloïd anglais de Rupert Murdoch a lancé l'opération "Soutenons nos soldats !". La longue tradition du jingoism (chauvinisme), avec ses terribles accents patriotiques qui avaient accompagné la guerre des Boers en 1902, n'est pas morte. Sur une pleine page, le quotidien met en ordre de marche l'"armée" de ses 10 millions de lecteurs : tous derrière nos 32 000 militaires hommes et femmes. L'appel est à découper suivant le pointillé pour l'apposer sur le mur du salon, de la cuisine, ou sur ceux des casernes.
Pas de doute, le "soleil" de la presse britannique a bien fait les choses, se déployant sur deux fronts. "Premier front" : une ligne téléphonique. Au bout du fil, la voix d'un certain "Captain Kennedy" ("Steve" pour les intimes) invite à déposer un message d'amour ou d'amitié pour les membres des troupes. "Second front" : une adresse électronique recueille généreusement tous les mots tendres ou batailleurs des lecteurs du Sun pour leurs proches soldats.
Décidément bien intentionné, le quotidien a également mis en place un "site patriotique" à l'usage des troupes : "Demandez la photo de votre "belle pépée" ou de votre "beau gars" favoris, et vous serez servis." Ne négligeant pas non plus les détails de la vie quotidienne, le Sun a même prévu l'envoi du papier-toilette. Pas de fleurettes délicatement parsemées sur les feuilles, mais la tête de Saddam Hussein. Ainsi, précise le quotidien, jusque dans l'intime, "les troupes n'oublieront jamais de penser à lui".
Fort de ces préparatifs, le tabloïd faisait état, trois jours plus tard, des espoirs américains : ce sera une guerre éclair. Trois mille missiles lancés en deux jours suffiront à "broyer" le régime irakien. Quant aux pertes civiles, le Sun confie que, vraisemblablement, l'usage en plus grand nombre que durant la "guerre du Golfe 1" d'armes guidées au laser les limitera.
Sur un registre plus feutré, le Times - vétéran conservateur de la presse anglaise et grand frère du Sun dans la famille Murdoch - remplit néanmoins de poudre son éditorial en ligne du 6 février titré "Charger les fusils". Au lendemain des "preuves" présentées par Colin Powell, il juge simplement "usés jusqu'à la corde" les arguments en faveur d'un délai accordé aux inspecteurs du désarmement. Le papier-Saddam n'a plus qu'à être déroulé.
Martine Rousseau
|
| | cubik, 10.02.2003 à 14:23 | 77771 |
| | | ouaaaaiiiiisss
j'ai recu mon lecteur/enregistreur mp3 et il fonctionne
youpi tralala
allez loulou, allez louya
allez l'om et nelson monfort
c'est la fete
et sans alcool, la fete est plus folle |
| | | | Mouais, quoiqu'il en soit, depuis le 11 novembre, tout marche a coup de symboles.
Je crois qu'insulter un symbole peut etre "un crime". C'est surtout la maniere de le faire qui joue.
Insulte a la marseille ? deja plus dur ... J'aime bcp la marseille mais elle dit des trucs quand meme pas anodin donc elle est trop multi-symbolique pour avoir un avis fixe.
Le probleme, c'est une symbolique n'est pas la meme selon un individu, une culture ...
Et j'en connais que ca arrange bien pour prouver qu'il y a motif belliqueux.
mais comme tjs parler trop de symbole tue le symbole.
Le probleme, c'est une symbolique n'est pas la meme selon un individu, une culture ... et elle est censé etre differente d'un camp politique a un autre ... ? ( veritable question )
|
| | | | C'est en rapport direct avec les évènements du match France-Algérie où la Marseillaise avait été copieusement sifflée par les supporters algériens (et de manière assez débile, d'ailleurs).
Mais c'est surtout que les socialistes n'ont pas dû apprécier de se faire humilier ce jour là (se souvenir, entre autres, de la tête livide de Jospin, et de la bouteille en plastique vide qu'avait reçue Guigou sur la tête... |
| | | | | au fait, est il necessaire que j'ajoute que je suis bien enervé ?? |
| | | | j'en avais deja parlé cet ete, mais aujourd'hui je suis toujours d'accord avec moi...
siné dans charlie aujourd'hui :
Incroyable mais vrai ! Jeudi dernier, en fin d'apres midi, sous la présidence de Jean de Garrec (ps), un amendement à la loi pour la securité interieur du liberticide Sarkozy et qui puint de 7500 euros d'amande et de 6 mois d'emprisonnement tout outrage au drapeau tricolore et à l'hymne national a été adopté à l'unanimité. Sans débat zr sans qu'ancune voix ne s'eleve contre ! Malgres tout le mépris que j'ai depuis longtemps pour la gauche, je ne la croyais cependant pas d'une telle servilité. sa veulerie n'a d'égale que sa lacheté !... |
| | cubik, 29.01.2003 à 12:04 | 75548 |
| | | ah nom de diou!!
la serie noire continue
faut que je tue un postier! |
| | | | | Forcément, son Mac, c'est un Ecossais, et se connecter plus d'une minute, ça lui coûte du fric. (Oups, sorry, Morti, si tu passes par ici...) :o))) |
| | frads, 27.01.2003 à 19:07 | 74948 |
| | | | Botte-lui le cul, à cet âne! |
| | | | | ah bin le mac il refuse de se connecter plus d'une minute lui %))) |
| | frads, 27.01.2003 à 18:04 | 74942 |
| | | | C'est malin, je croyais que t'avais un mac, cloclo! |
| | man, 27.01.2003 à 17:59 | 74941 |
| | | | Ha ! pour une fois je suis bien d'accord avec toi. |
| | | | | ****** de ********* de pc qui ********* sa ******* et qui pue le ******** plein de ******* avec des morceaux de ***** que ça me ********** en ********* et que ********* Microsoft ******** ** ********* ********** ****! voila, même que. |
| | cubik, 16.01.2003 à 10:57 | 72930 |
| | | | putain de boulot a la con et de pc de merde, machine stupide et enervante qui pue la crooootteeeuuh!! |
| | | | D'où l'importance des enquêtes de "victimations" où on va directement rechercher parmi la population qui a fait l'objet au cours des douze derniers mois d'un acte de délinquance...mais les victimes ne parlent pas, la plupart du temps, ou très difficilement de ce qu'elles ont vécu.
Quant à une police plus efficace, j'en doute. Les taux d'élucidation des actes de délinquance restent assez consternant...exemple, pour les cambriolages d'habitations principales le taux n'est que de 8,1% et pour les vols d'automobiles il n'est que de 7,1 %
Je crois que l'augmentation de l'efficacité de la police se résume plutôt au fait que les victimes vont peut être plus facilement porter plainte au commissariat, en raison de la réforme de la police de proximité, sensée rapprocher la police des citoyens (c'est d'ailleurs pas gagné...)
Mais en disant tout cela, il ne faut pas oublier ce que les criminologues appellent le "chiffre noir de la délinquance" c'est à dire les actes de délinquance dont la police ( et dons les statistiques) n'ont jamais connaissance puisque les victimes ne vont pas porter plainte. Ce chiffre noir, est qu'on le veuille ou non, forcément important, et très difficile à estimer...donc il brouille tout. |
| | man, 12.01.2003 à 23:42 | 72399 |
| | | | Ouais... c'est assez édifiant. L'autre jour j'ai vu le 13 h de Pernaud. Il donnait les nouvelles statistiques de la délinquance, en gros en augmentation de "seulement" 1,25% en gros dans les zones sous contrôle de la police, et 8,5% (toujours approximativement) dans celle sous contrôle de la gendarmerie. Des chiffres "encourageants", qui l'auraient sans doute moins été il y a quelques mois... enfin, c'est TF1, ça ne surprend personne. Mais je trouve bien que le Canard aie fait ce travail statistique. Après ça demande à être affiné, ça serait intéressant d'avoir des études scientifiques là-dessus (mais évidemment il faut plus de recul). |
| | | | et hop, on rebondit habilement ;o)))
SIX MOIS APRÈS LES ÉLECTIONS
La télé avait un peu oublié l'insécurité
PAR HERVÉ LIFFRAN ("LE CANARD ENCHAÎNÉ", 9 OCTOBRE 2002)
Réveil brutal avec les drames du dernier week-end. Pourtant, depuis plusieurs mois, le plus grand journal de France, le 20 heures de TF1, montrait beaucoup moins d'images d'agressions et d'incendies criminels qu'avant les élections.
Avant le premier tour de la présidentielle, les téléspectateurs avaient subi une avalanche de reportages sur les agressions, les voitures brûlées et les incivilités. Aujourd'hui, si les véhicules continuent de flamber, si les violences n'ont pas disparu, les télés se montrent, sauf durant le dernier week-end, plus réservées sur ces sujets. Et particulièrement TF1, qui préfère mettre l'accent sur l'activisme de Sarkozy et sur le travail des policiers ou des gendarmes. Pour en avoir le coeur net, il suffit de consulter les pages Internet de Télé Bouygues. Lesquelles fournissent la quasi-intégralité du sommaire des journaux de la Une depuis le 1er décembre 1999. Audimat oblige, France 2 et France 3 n'ont pas manqué d'ardeur non plus dans la description imagée de l'insécurité. Mais leur site web ne permet pas de consulter les archives du journal télévisé au-delà de quelques jours. Reste TF1, dont le 20 heures est le plus regardé de France, avec au taux d'audience avoisinant les 40%.
Angoisse à la une
Janvier 2002. PPDA (en semaine) et Claire Chazal (le week-end) ne présentent pas moins de 90 sujets sur l'insécurité. Sans compter ceux consacrés au terrorisme, à la pédophilie ou à la violence urbaine dans les pays voisins. Parmi ces 90 reportages, seule une poignée est axée sur la prévention de la délinquance. En revanche, TF1 se montre fort bavard sur les incendies de voiture (thème développé 7 fois), la violence dans les écoles (7 fois aussi) ou sur la montée de la criminalité.
Février. TF1 connaît une petite baisse de forme avec seulement 37 séquences consacrées à l'insécurité. Mais c'est la délinquance dans les transports publics qui tient la vedette (5 fois en un mois).
Mars. C'est reparti, avec 53 reportages "insécurité" dont, il est vrai, une bonne vingtaine consacrée au drame de la tuerie de Nanterre. Pour le reste, TF1 continue dans sa veine habituelle avec les attaques de commissariats (4), les vols dans les centres commerciaux (3) et une dizaine de séquences sur la violence des mineurs.
Avril. Jusqu'au premier tour de la présidentielle, 32 reportages sur l'insécurité. La veille et l'avant-veille du scrutin, la chaîne Bouygues s'attarde longuement (tout comme France 2 et France 3) sur le visage tuméfié d'un retraité d'Orléans que des jeunes ont tabassé avant de mettre le feu à son pavillon. Mais au lendemain du 21 avril, l'insécurité disparaît presque des écrans (7 séquences seulement jusqu'au 12 mai). Plus ou moins conscients d'en avoir trop faits, les confrères cognent désormais sur l'épouvantail Le Pen.
Incendies fort négligés
Mai. TF1 ne se réveille qu'après le deuxième tour de la présidentielle. Du 13 au 31 mai, on dénombre 29 sujets en 19 jours. Cette fois, priorité est donnée à Sarkozy, à ses groupements d'intervention régionaux et aux flash-balls (10 sujets). Les violences quotidiennes ne sont plus évoquées que 13 fois.
Juin. La proximité des législatives excite la verve sécuritaire de TF1. 43 reportages sur la délinquance. La plupart sont diffusés avant le second tour du 16 juin. Le choix des sujets n'est pas anodin : avant le scrutin, l'accent est mis sur les agressions ou les dysfonctionnements de la justice. Puis, une fois les élections terminées, TF1 se préoccupe surtout d'encenser l'action du gouvernement.
Juillet. TF1 semble retrouver ses anciens penchants avec près de 70 séquences portant sur l'insécurité. Mais seulement un tiers des reportages sont consacrés aux mauvaises nouvelles de la délinquance. Le récit de l'incendie d'une centaine de voitures en région parisienne, à l'occasion du 14 juillet, est expédié en moins de vingt secondes, sans le moindre reportage. Et pas un mot sur la dizaine de véhicules brûlés le 21 juillet à Poissy (Yvelines). Même silence sur le motard de la police blessé le 26 juillet lors d'une course poursuite à Chartres. Il suffisait pourtant aux limiers de Télé-Bouygues de consulter les dépêches de l'AFP pour en être informés. A l'inverse, TF1 ne ménage pas sa peine pour mettre en valeur l'action gouvernementale. Avec moult images consacrées aux descentes de police dans les cités, aux premiers exploits des GIR ou à ceux des gendarmes.
Août. Le nombre de séquences "insécurité" dégringole, avec une petite trentaine de sujets. Dont une dizaine portant sur les meurtres de jeunes filles dans la Somme et une autre dizaine sur la petite et la grande délinquance. Sarkozy n'est pourtant pas mal traité : à regarder la Une, "la police de l'Essonne augmente ses patrouilles", le Vercors voit opérer des "gendarmes à cheval", "deux filières de voitures volées sont démantelées à Marseille", etc.
Septembre. Malgré la rentrée, TF1 continue à lever le pied, avec 29 sujets, dont seulement une dizaine relatent des agressions. Toujours aucune mention de violences urbaines. Pourtant, l'AFP et la presse locale signalent ce mois-là deux véhicules de police brûlés dans les Alpes Maritimes, une dizaine de voitures particulières en flammes à Dijon, quatre autres dans la région niçoise, etc. Le 20 heures néglige aussi cette incroyable scène, à Nanterre, au cours de laquelle un forcené a blessé des passants à coups de couteau dans une cité HLM. En revanche, la Une évoque longuement "la reconstruction d'un commissariat à Saint-Maur, la création d'un "logiciel pour repérer les délinquants" ou le "démantèlement d'un réseau d'escrocs". Question zèle, le journal de 13 heures, présenté le plus souvent par l'ineffable Jean-Pierre Pernaut, fait encore mieux. Ainsi en janvier, sur 32 reportages consacrés à l'insécurité, 29 relataient des agressions ou leurs conséquences. En septembre, toujours au 13heures, on ne comptait plus que 14 sujets, dont trois seulement évoquaient de nouvelles violences. La quasi-totalité des autres séquences était consacrée aux exploits de Sarko et de ses hommes.
Il ne reste plus à Raffarin qu'à nommer Bouygues porte-parole en chef du gouvernement. Et de Sarkozy.
Hervé Liffran
Dans le même numéro du Canard, cette brève :
Arrêt sur image, l'émission de France 5 consacrée aux médias, a fourni une intéressante statistique le 7 octobre, relative aux journaux de TF1, France 2 et France 3. Ces trois chaînes ont traité 158 fois d'insécurité en septembre 2001, contre 66 fois seulement en septembre 2002. Comme si la délinquance avait chuté de près de 60% en un an.
|
| | | | | Pour les voitures brûlées et leur traitement médiatique, j'ai entendu qu'il "n'y avait eu que (sic) 30 voitures brûlées à strasbourg", et j'ai effectivement moins vu d'images de bagnoles cramées, alors qu'au final il y'en a eu plus que l'an dernier... |
| | | | | certes ils en ont parlé, mais en proportion avec l'année dernière, beaucoup moins... etrangement... |
| | | | AAh l'esprit de la loi ! La belle affaire. Qui peut prétendre connaître réellement l'esprit d'une loi si ce n'est ses propres auteurs, c'est à dire les parlementaires ? Et quel était l'esprit de la loi guigou selon toi ?
Moi je vais te dire, la loi pénale est d'interprétation stricte, tous les bouquins de droit pénal te le diront? ça veut dire simplement qu'elle ne peut donner lieu à interprétation et qu'elle doit être appliquée telle quelle. Ce n'est ni aux avocats, ni aux magistrats, et encore moins aux policiers de chercher à interpréter la loi pénale. |
| | J-C, 12.01.2003 à 21:34 | 72369 |
| | | si si, ils en ont parlé dans les médias !
jon, je ne suis pas forcement pour une modification de la loi, ce n'est pas à moi de juger mais il faudrait aussi respecter l'esprit de la loi et pas seulement la procédure.
At'chao ! |
| | | | a côté du sujet, mais bon...
vous en avez beaucoup entendu parler cette année des voitures brulées pour la saint-grosminetSylvestre? curieuse différence de traitement dans les media... |
| | | | | Là dessus tu as raison, pas mal de gardes à vues ont été déclarées illégales à cause de la procédure...mais à qui la faute, si faute il y'a ? les avocats ne font que demander l'application de la loi (guigou en l'occurence) qui impose pas mal de contraintes porcédurales aux officiers de police judiciaire. Mais allez, va, ne t'inquiète donc pas, Sarkozy va nous balayer ça très vite... |
| | J-C, 12.01.2003 à 20:47 | 72364 |
| | | je parle pas forcement du médecin mais ils cherchent le défaut de procédure pour trouver une faille dans la forme !
At'chao ! |
| | | | Quant au subterfuge, je précise que c'est quand même le médecin qui se prononce sur la nature et la gravité des coups qui ont pu être portés, et c'est lui qui rend ses conclusions. Des conclusions sur lesquelles pourra ensuite seulement s'appuyer l'avocat pour faire état de l'incident de Garde à Vue au procureur de la République. Et je précise aussi que ce n'est pas l'avocat qui décide quel médecin devra être désigné.
Donc, si on suit ton argumentation, les médecins aussi sont dans le coup...un vrai complot quoi ;-) |
| | J-C, 12.01.2003 à 20:34 | 72361 |
| | | oui oui, tu as raison, jon ! je te titillais ! :-))
mais souvent, c'est un subterfuge que les avocats utilisent pour faire sortir leurs clients. et puis souvent les coup sont le faite d'arrestations musclées car ces délinquants ne se laissent pas arrêter facilement.
mais dans le fond, je suis de ton avis !
At'chao ! |
| | | | Il faut commencer par appeler des délinquants des délinquants et ne pas les qualifier du terme de "jeunes" qui ne veut absolument rien dire tant il est vague, et qui est, à la limite, insultant pour cette classe d'âge.
Je rappelle d'ailleurs qu'un des individus interpelé à strasbourg, auteur d'incendies volontaires de véhicules avait 34 ans...un jeune ? dans sa tête, très certainement.
Quant au reste, je ne critique pas le métier difficile des policiers, surtout dans les quartiers sensibles. Mais on ne vit ni en algérie, ni en turquie, ni en Iran. Les droits de la défense existent et doivent être respectés pour tout le monde, y compris pour les délinquants.
Et placer un avocat en garde à vue, alors qu'il était venu demander la présence d'un médecin (qui est prévu par le Code de Procédure Pénale), lui demander de se déshabiller, et lui demander de se baisser en disant "AAAAH" peut faire sourire un débile, mais moi ça ne me fait pas rire du tout. |
| | J-C, 12.01.2003 à 20:13 | 72351 |
| | | tabasser, tabasser, c'est vite dit ! mais bon, je reconnais que les flics auraient pas due chercher à empècher les jeunes de mettre le feu aux voitures, surtout un 31 décembre ! :-))
At'chao ! |
| | | | | Tabasser en paix, même, pour être précis ;-) |
| | J-C, 12.01.2003 à 20:08 | 72342 |
| | | vraiment, ces avocats, ils peuvent pas laisser la police travailler en paix !! :-))
At'chao ! |
| | | | "Un avocat placé en garde à vue dans le commissariat où il venait assister un client" (Le Monde du 10.01.2003)
Un avocat a été placé en garde à vue pendant une quinzaine d'heures, le 31 décembre, au commissariat d'Aulnay-sous-Bois (Seine-Saint-Denis) pour avoir réclamé avec trop d'insistance qu'un mineur, violemment interpellé dans la soirée, soit examiné par un médecin. Dans une lettre adressée vendredi 3 janvier au bâtonnier de l'ordre des avocats de Paris, Me Daniel François relate "les faits graves" dont il affirme avoir été le témoin et la victime le soir de la Saint-Sylvestre. Amnesty International et l'inspection générale des services (IGS, la police des polices) mènent chacun une enquête.
Ce soir-là, Me François a été appelé vers 23 h 45 par les parents de Nordine, un adolescent de 17 ans qui se trouvait en garde à vue depuis deux heures au commissariat. Il avait été arrêté avec une dizaine d'autres jeunes à la cité de l'Europe, quadrillée par les forces de sécurité qui tentaient d'empêcher les incendies de voitures. "Les policiers couraient partout derrière les jeunes dans la cité, se souvient l'adolescent. On s'est sauvés pour ne pas passer la nuit au poste." Le jeune homme a été rattrapé puis mis à terre. "On m'a écrasé la tête, et un policier m'a donné un coup de pied dans la figure." Un certificat médical en date du 1er janvier constate "un traumatisme des os propres du nez avec ecchymose de la pyramide nasale", "une plaie frontale droite de 0,5 cm non suturable" et une "érosion cutanée" à la jambe.
FORMULAIRE "DE TRIPLICATA"
Me François est arrivé au poste de police peu après minuit. Après avoir constaté l'état de son client, il demande à l'agent de service un formulaire "de triplicata", par lequel les avocats peuvent informer le procureur des incidents de garde à vue. Mais le formulaire est introuvable. L'avocat rédige donc sur son propre papier à en-tête une lettre dans laquelle il mentionne que l'adolescent a été "gratuitement et violemment frappé au visage, des faits inadmissibles sur des mineurs". Il souligne "la nécessité absolue que le mineur soit conduit auprès d'un médecin".
Me François demande alors que sa lettre soit photocopiée, pour en garder un exemplaire. Il lui est répondu qu'il n'y a pas de photocopieuse au commissariat, ce qu'il considère comme "une réponse injurieuse", revenant à le prendre pour un imbécile. Il rédige alors à la main une copie, qu'il tente de remettre à l'officier de permanence. Celui-ci refuse le document. L'avocat s'entête, avant d'être mis à la porte. Il tente encore de se frayer un passage au milieu des policiers qui l'empêchent de rentrer dans le commissariat pour y remettre un exemplaire de sa note, et est alors placé en garde à vue pour "rébellion". Il conduit dans une cellule, où il est défait de ses objets, mis en demeure de se déshabiller ; on lui demande même de baisser son slip. Il découvre plus tard qu'il est aussi mis en garde à vue pour "outrage". "Un délit inventé de toutes pièces", s'insurge-t-il.
Selon la direction générale de la police nationale, Me François a été placé en garde à vue en raison de "son comportement inadmissible vis-à-vis de l'officier de police, qui a toujours eu bonne presse pour sa courtoisie". "Il a fait monter la mayonnaise en demandant des choses qu'on n'était pas obligés de lui fournir", précise le ministère de l'intérieur. Le bâtonnier de Paris s'inquiète, de son côté, de voir "assimiler à un outrage-rébellion le fait d'émettre une protestation", ce qui constitue "une façon très simple de se débarrasser d'un avocat en garde à vue".
Personnellement, je trouve vraiment inquiétant qu'un avocat soit placé en garde à vue et même obligé de baisser son slip (lisez donc l'article) pour obtenir que soit désigné un médecin qui puisse examiner son client, tabassé par les flics...Bravo M. Sarkozy.
|
| | | | | Et les articles du journal Tremplin chez nous, journal catho pour la jeunesse, c'était parfois folklo aussi. |
| | | | | heuuuuuu les éditos de La Croix ne sont pas tristes non plus ! |
| | | | ouais mais la j'ai pas fait expres, j'avais un moment d'attente et que ca sous la main...
ceci dit c'est quand meme un des pire que j'ai lu... |
| | | | je vous invite a lire l'edito de Taribo dans l'est, ICI
personnelement ca me fout la gerbe, rien que la derniere phrase est hallucinante ("L'essentiel c'est qu'il aborde les problèmes avec lucidité et courage, sans se noyer dans un trop plein de communication.")
je comprends pas qu'on puisse ecrire des conneries pareil...
(je sais, j'argumente rien mais, franchement c'est meme pas utile)
|
| | | | | Le fond du problème ? ça dépend de quel problème on parle ! Si on veut parler de droit d'asile, ou de droit des étrangers, effectivement, ce n'est pas le fon du problème. Mais si on veut parler d'accès aux soins, droit fondamental de la personne humaine, alors oui, ça devient le fond du problème. Dois-je rappeler que le droit à la protection de la santé est un droit fondamental de la personne humaine ? Que le préambule de la Constitution du 27 octobre 1946, invoqué par la constitution du 4 octobre 1958, et qui a donc valeur de droit positif, avait déjà rappelé que "La Nation (...) garantit à tous (...) la protection de la santé" ? Bon, restons zen...:o) |
| | | | bin oui, l'hypocrisie de ces amendements est là. "c'est pour responsabiliser les bénéficiaires". Ces types, on a tout juste admis de pas les foutre dans un charter, mais on est encore loin de les régulariser (je ne dis pas que c'est simple ni faisable, ni une solution idéale). Et d'un autre côté, ils devraient être responsables... En gros ils ont des devoirs et pas de droits. Pour un peu ils devraient dire merci...
C'est d'un cynisme incroyable. Et prétendre qu'on s'attaque ainsi a réduire les dépenses de santé, c'est encore pire, quand on connait la manière de fonctionner du système.
En attendant, le problème est bien de payer ou non les soins des sans-papiers, et qu'on m'explique en quoi il n'y a pas là de mesures discriminatoires flagrantes là-dedans...
Je savais pas que l'égalité s'obtenait par un papier...
(le premier qui me traite d'idéaliste, je... je...
*mode zen* ;o))) ) |
| | J-C, 19.12.2002 à 14:30 | 67689 |
| | | bon alors, exposons un peu plus !
pour moi, le fond du problème ce n'est pas que l'on paye les soins ou pas mais c'est bien leur statut de clandestin, de sans papiers. je prèfererais 100 fois que ces personnes deviennent légales et bénéficient du système pour lequel elle contribuent souvent (par leur travail) que de les conserver dans l'illégalité.
At'chao ! |
| | | | | mouais... je sais pas comment interpréter ce qu'il y a dans le mode zen, mais bon... t'as certainement raison... |
| | | | Le dédain est la générosité du mépris (Victor Hugo)
Bon, j'arrêtes là, parce que sinon, je vais devenir désagréable tout ça ;o) |
| | J-C, 19.12.2002 à 14:19 | 67684 |
| | | mouais ! mais bon, on est toujours très généreux ....
euh finalement, je m'arrête là sinon je vais devenir méchant et désagréable et c'est pas bon pour ma santé !!
mode zen on
tout le monde il est beau tout le monde il est gentil !
mode zen off
At'chao ! |
| | | | comme si on découvrait aujourd'hui que c'est soigner les plus pauvres qui coute le plus cher... Evidemment que rapporté au nombre de bénéficiaires, c'est une dépense lourde. Ca ne la rend pas moins indispensable. On voudrait responsabiliser des bénéficiaires dont on reconnait à peine la légitimité? J'aimerais en rire...
Exemple, donné par une femme de médecin du monde.
Supposons un sans papier se débrouillant avec 20 euros par jour pour vivre (ce n'est pas vraiment caricatural). Survient une vilaine infection urinaire. Ce n'est pas une pathologie lourde. Mais ça fait mal, et c'est très courant (même chez les riches dirais-je si je voulais en rajouter une couche)(et surtout ça cache souvent d'autres infections). La personne va consulter, faire des examens de laboratoire (obligé dans ce cas), et éventuellement revoir un médecin ensuite. Même avec l'aide de dispositifs de soin d'urgence, on aboutit à en gros... 20 euros. Vous imaginez beaucoup de gens capables de choisir de consommer toutes les ressources d'une journée juste pour se soigner?
|
| | | | "(...) Cependant, les femmes enceintes, les mineurs et les personnes souffrant de pathologies lourdes seront exonérés de toute avance d'argent (...)"
Quelle générosité... |
| | | | Les sénateurs votent la fin de la gratuité des soins pour les étrangers sans papiers
Au cours de l'examen du collectif budgétaire pour 2002, les sénateurs ont voté, lundi 16 décembre, une disposition qui met fin à la gratuité des soins dispensés aux étrangers en situation irrégulière dans le cadre de l'aide médicale Etat (AME). Accordée sous condition de ressources (moins de 562 euros par mois pour une personne seule), l'AME prend en charge les soins prodigués dans un établissement de santé ; les soins de ville sont également couverts pour les sans-papiers vivant en France depuis au moins trois ans (sauf à Paris et dans la Seine-Saint-Denis, où la prise en charge est assurée sans conditions de délai).
Aux yeux du gouvernement comme de la majorité parlementaire, ce dispositif représente une source de dépenses élevées que la gauche avait sous-évaluées. Selon Philippe Marini (UMP), rapporteur général de la commission des finances du Sénat, la loi de finances rectificative votée cet été pour 2002 a dû dégager 445 millions d'euros pour combler les insuffisances de financement accumulées depuis la réforme de l'AME, en 2000. La droite a donc voulu se fixer un "objectif de modération des dépenses et de responsabilisation des bénéficiaires", a déclaré M. Marini. Comment ? En instaurant un ticket modérateur pour les dépenses de médecine de ville et un forfait hospitalier pour les frais d'hospitalisation. Contenue dans un amendement qui avait été présenté, par Marie-Anne Montchamp, députée (UMP) du Val-de-Marne, pendant l'examen du collectif budgétaire à l'Assemblée nationale, cette disposition avait été votée au Palais-Bourbon le 11 décembre. Le montant du ticket modérateur devrait varier selon les ressources des intéressés. Cependant, les femmes enceintes, les mineurs et les personnes souffrant de pathologies lourdes seront exonérés de toute avance d'argent.
Les associations de lutte contre l'exclusion ont dénoncé cette décision. C'est "une mesure d'exclusion", qui affecte "les plus pauvres parmi les pauvres", commente Fabrice Giraux, de Médecins du monde. Pour les sans-papiers, l'accès aux soins va devenir plus difficile, estime-t-il. Le fait de les mettre à contribution risque aussi d'entraîner un "abandon des actions de prévention".
Bertrand Bissuel
|
| | | | Messieurs les députés et sénateurs.
Vous avez bien eu raison.
Les sans papiers sont des gens qui profitent éhontément de notre merveilleux système. De notre pays accueillant. Ils vivent plutôt bien pour des parasites. De plus notre pays connait quelques soucis. Son système de santé marche assez bien, mais coute cher, très cher. C'est important l'agrent de nos jours. Aussi vous avez au raison. Les sans papiers adultes n'auront plus le droit à la Couverture Maladie Universelle. C'est vrai quoi zut. Les enfants d'accord, ils sont petits, c'est mignon un enfant. Mais pas un adulte. Ca a des maladies d'adultes, un adulte. Ca coute cher les maladies d'adultes. Et vu qu'ils payent pas grand chose, ils peuvent bien payer ça. De toute façon, ils ont pas à se plaindre. Ils ont pas de papiers. Alors on pourrait les renvoyer chez eux. Là-bas non plus, ils auraient pas de CMU. Ca existe pas là bas, la CMU, d'ailleurs. Alors y'a pas de raison. On va pas payer à la place de leur pays à eux. Et notre système va faire des économies fabuleuses avec ça. Quels profiteurs.
Messieurs les députés et sénateurs, je ne vous aime pas beaucoup moi. |
| | | | | J'ajoute que l'automobiliste en question est un légionnaire. Gros connard ! |
| | | | Sans transition...
PARIS (Reuters) - Un agent de police a été tué dimanche matin après avoir été heurté par un automobiliste qui circulait en état d'ébriété sur une autoroute de la banlieue parisienne, a-t-on appris auprès de la préfecture de police de Paris.
Le fonctionnaire a été fauché alors qu'il mettait en place un périmètre de sécurité autour d'un accident survenu sur l'autoroute A86, près de Choisy-le-Roi (Val-de-Marne).
Jusqu'à quand cette tuerie ? ça me dégoûte tiens. |
| | frads, 13.12.2002 à 14:41 | 65790 |
| | | Bien sur, oui, tant qu'ils apportent de l'argent, à la limite... Mais l'ennui c'est que dans ce cas-ci ça a amené un problème d'éthique puisque la pirouette, pour éviter la supression du grand prix, aurait été de modifier une loi belge interdisant toute publicité pro-tabac, en la nuançant pour autoriser tout de même la promotion du tabac lors d'évènements sportifs de portée internationale.
Ecolo a dit non, ce qui est tout à fait normal, puisque ça rentre dans son idéologie (et donc là on est plus dans une affaire de gros sous), et puis si la première loi interdisant tout en bloc a été faite, c'est pas pour une affaire de gros sous non plus.
Alors que, à la limite, ça aurait dû le rester. Et là un problème d'éthique s'est posé, parce que la majorité politiciens belges - enfin, surtout les francophones - ont refusé d'assumer leur honnêté d'avoir créé cette première loi, excepté Ecolo, qu'on a évidemment accusé de vouloir torpiller l'économie belge alors qu'elle ne toucherait peut-être qu'une petite région belge que le gouvernement de la communauté française de Belgique a promis de prendre en charge, par ailleurs. |
| | frads, 13.12.2002 à 13:33 | 65774 |
| | | Et ça, ça soulève un autre problème: la toute grande majorité des sportifs ne sont pas fumeurs, le monde du sport est un monde où on est sensé être clean, avoir toute sa forme et éviter les substances qui saut causes de dommages pour la santé. Là aussi, c'est une horrible hypocrisie, d'avoir lancé les cigarettiers dans le monde du sport.
D'un autre côté, y'a de l'espoir, il paraît que les contrats des cigarettiers avec les écuries sportives arrivent tout doucement à leur terme, et les écuries, parait-il, même si c'est étonnant, profiteraient de l'occasion pour se débarasser de ce sponsor de mauvaise augure morale. De toute façon, ils sont un peu obligés, puisque en 2006 tous les pays d'Europe seront sans sponsor issu du monde du tabac.
Et en fait, avec ce que tu dis là J-C, ça me fait penser que c'est malheureux que les politiciens belges se soient complètement ridiculisés à se prendre la tête pour une cause perdue (sont vraiment trop naïfs les politiciens belges - d'ailleurs c'est pas la supression du grand prix de Francorchamp qui va donner un gros coup à l'économie belge en général.) puisque ce n'est qu'une histoire de gros sous où la FIA a peur de se frotter aux grandes nations influentes. Alors elle s'en prend à notre pitit pays qu'a fait de mal à personne :o), et qui va finir par devenir aigri si des affronts comme ça lui sont encore infligés alors que sans la Belgique en Europe l'économie européenne serait vachement diminuée puisque la Belgique est située en plein milieu de la banane économique européenne, et qu'elle est donc un carrefour primordial. 'Fin, ça c'est une autre histoire, aussi. |
| | | | | J-C a tout bien résumé. Enfin (soupir) de toutes façons, c'est Schumarer qui l'aurait gagné ce Grand-Prix ;o))) |
| | J-C, 13.12.2002 à 8:33 | 65687 |
| | | je suis avec toi, Frads ! et pourtant, je suis un grand fan de F1 en général et du GP de Spa en particulier (le plus beau circuit du championat) mais faut pas prendre les gens que pour des cons ! les instances de la F1 sont des pourris de première catégorie, et tout ça n'est qu'une question de pognon. en France et en Allemagne aussi (et en GB, aussi je pense) la publicité pour la cigarette est interdite et les voitures doivent tourner sans le nom de leur sponsor sur les fesses ! alors, la FIA sent qu'elle perd de l'argent, beaucoup d'argent car les cigarettiers ne recul devant aucune dépense quand il s'agit de nous tuer à petit feu :-)), du coup, il faut réagir pour enrayer la fuite de cette manne. supprimer le GP de Belgique est un avertissement. mais pourquoi la Belgique et pas le GP de France ou d'Allemagne ou de GB ? ben, le siège de la FIA est à Paris et puis nous en gueule bien fort, le champion du monde (quadruple) est ... allemand et les deux enfoirés à la tête de la F1 sont ... anglais !!! ainsi que la plupard des écuries ! de plus, il faut faire de la place pour les nouveaux GP dans des pays où là, la pub pour les cigarettes n'est pas interdite. c'est la dure loi du sport !!!!!
At'chao ! |
| | frads, 12.12.2002 à 23:54 | 65652 |
| | | Je trouve que l'attitude du gouvernement belge envers la loi anti-tabac et la supression du grand prix de Francorchamp était totalement ridicule, et contrairement à ce que certains politiciens belges ont dit, c'est pas Ecolo qui a rendu la Belgique ridicule, c'est ceux qui ont essayé de modifier une loi.
En effet, comment peut on reprocher à Ecolo de respecter ses convictions propres alors que des membres du parlement belge tentent de contourner une loi du pays qu'ils dirigent? Ne sont-ils pas sensés montrer le bon exemple plutôt que de faire un caca nerveux à cause d'un loisir qu'ils n'auront plus?
Alors certes, je suis déçu de la suppression du Grand Prix de Francorchamps du calendrier 2003 de la F1, mais c'est pas à Ecolo qu'il faut en vouloir, c'est à ceux qui ont décidé ça, sous la pression des écuries (de moins en moins nombreuses) sponsorisées par des cigarettiers.
Evidemment, il y a des retombées économiques en jeu et tout et tout, mais fallait-il pour cela faire une pirouette (qui d'ailleurs n'aurait sans doute servi à rien, tant on sait que les décisions des "grands patrons de la F1" sont irrévocables) prenant complètement à contre-pied la législation belge? Alors je dis merci sincèrement à Ecolo d'avoir respecté ses convictions, et je dis merci ironiquement aux deux sénateurs qui ont tout fait pour ridiculiser le pays dans une question qui est loin d'être primordiale, et en ayant choisi la méthode de l'hypocrisie en voulant annuler une loi qui mettait la Belgique dans une position avant-gardiste à propos de la santé.
Voilà. |
| | | | | attention, voila frads ;o))) |
| | | | | Euh non l'Absinthe et la Grappa, je suis Italo-Suisse pas Français moi !!!! |
| | | | | Faut arrêter le cognac smiley ;o)) |
| | | | Connarde Jon !!!!!
(Euh oui pas de doute possible ca n'irait pas dans les cqoqdlc celle-là...) |
| | | | | Et encore, t'as de la chance, au lieu de Berlusconi, j'aurais pu mettre smiley_Bone ;o)))) |
| | | | | Mouais...je me demande quand même si les italiens (pris totalement au hasard ;o)) méritent tous Berlusconi...;o))) |
| | | | "On a les danses et les dirigeants qu'on mérite."
Je sais plus qui mais c'est bien vrai, et peut-être que j'aurais dû mettre ca dans ces citations qui ont quand même de la classe... |
| | | | | Déjà, Alliot-Marie au milieu d'un champ de maïs, à la place de l'épouvantail, ça fait vachement peur! |
| | | | Budget prévisonnel 4 à 6 milliards
Budget définitif 40 à 60 milliards
Sans compter tous les petits navions tombés à l'eau à cause du pont d'envol trop petit, des chambres qu'on aura dû repeindre du rose bonbon jugé trop subversif au gris sale, de la turbine qu'on aura dû remplacer une bonne trentaine de fois pour causes classées secret-défense (en clair, vaudra pas mieux faire du bateau derrière le beau porte-navions ;o)) et, surtout, du coût médical des irradiations des militaires dûs au réacteur nucléaire...
Ah, j'oubliais d'y ajouter le coût du sarcophage en béton autour dudit réacteur après le "petit incident" en haute-mer ;o))) |
| | | | oui léon, surtout quand on aura notre superbe deuxième porte avions (on sait qu'on l'aura, mais on sait pas si il sera nucléaire ou non, enfin si on sait, mais on veut pas le dire). Avec ça on va faire peur.
Budget prévisionnel entre 4 et 6 milliards. une fourchette de 50% du total c'est confortable, non? |
| | | | Tant qu'à faire ils auraient dû mettre Mer à la Mer, Bachelot à l'Education, Lenoir à l'immigration, Fontaine à l'eau, Mattei à la Police, Lamour où vous voulez, et Alliot-Marie nulle part ;o)))
Un peu de logique que diable ;o))) |
retour forum |
|
