 |
Les images qui font écho [ Bandes Dessinées : auteurs, séries, et toutes ces sortes de choses... ]
retour forum
| | manu, 01.05.2004 à 22:32 | 153412 |
| | | petite mise à jour avec chick bill :o)
  
   |
| | Pierre, 24.04.2004 à 14:31 | 152121 |
| | |   |
| | | |  
Vàlà!
>>Weiss: pour réduire une image c'est simple, à la fin de l'adresse, entre " et >, tu ajoutes height=200 (par exemple)ou 150... enfin tu vois quoi... enfin je dis ça...
Ben au moins, ça, je l'aurais appris.
:o))))
|
| | Grunt, 21.04.2004 à 11:20 | 151654 |
| | | En tout cas c'est bien vu. =o)
Clap clap Weiss. |
| | manu, 21.04.2004 à 10:49 | 151649 |
| | | | ou tu te sers des balises spéciales de la bullebase... :o) |
| | Obion, 21.04.2004 à 10:42 | 151647 |
| | | | Weiss: pour réduire une image c'est simple, à la fin de l'adresse, entre " et >, tu ajoutes height=200 (par exemple)ou 150... enfin tu vois quoi... enfin je dis ça... |
| | Pierre, 21.04.2004 à 0:02 | 151615 |
| | | | Pff. Lu l'album de Larcenet. Comme Daiboken. |
| | strip, 20.04.2004 à 20:46 | 151597 |
| | | >>je crois que nous sommes en presence de produit formaté
non, sans blague ? :o) |
| | loic, 20.04.2004 à 20:20 | 151595 |
| | | pour la direction du vent, c'est normal....c'est le sens de lecture de la gauche vers la droite.
je crois que nous sommes en presence de produit formaté.
la surproduction frappe encore. |
| | Bert74, 20.04.2004 à 18:39 | 151592 |
| | | >> Ah oué, j'avais pas fais gaffe, et dire que les 2 albums sont côte à côté sur mes présentoirs...
>> Même éditeur, même date de sortie, même couv...
...même direction du vent aussi... |
| | Bert74, 20.04.2004 à 18:16 | 151590 |
| | | Singulièrement, je trouve la couverture de Weena vraiment plus efficace que l'autre : très claire, avec des contrastes bien prononcés (alors que celle d'Hélios possède un fond un peu trop chargé et des couleurs trop ou pas asse "je sais pas quoi").
Et dieu sait si c'est important, une bonne couv' (cf celle de Ou le regard ne porte pas)... |
| | | | >> meme...m----
message ?
|
| | loic, 20.04.2004 à 15:27 | 151566 |
| | | | meme...m---- |
| | Joe, 20.04.2004 à 0:39 | 151502 |
| | | Ah oué, j'avais pas fais gaffe, et dire que les 2 albums sont côte à côté sur mes présentoirs...
Même éditeur, même date de sortie, même couv... |
| Thorn,  19.04.2004 à 23:59 | 151501 |
| | |   |
| | compte supprimé . 15.04.2004 à 14:46 | 150930 |
| | | heu oui
http://bac.d.free.fr/guerre_14_18/index.htm |
| | | | >> pour répondre à Gilles: toutes ces images viennent du même site internet que j'ai trouvé par google en tapant "14 18 tranchées" parce que je cherchais, moi aussi, de la doc pour un projet sur cette époque...
Tu as encore l'adresse exacte du site en question? |
| | compte supprimé . 15.04.2004 à 14:36 | 150922 |
| | | holà... je ne pensais pas déclencher de telles réactions!!
pour répondre à Gilles: toutes ces images viennent du même site internet que j'ai trouvé par google en tapant "14 18 tranchées" parce que je cherchais, moi aussi, de la doc pour un projet sur cette époque... |
| | Thorn, 15.04.2004 à 12:02 | 150888 |
| | | | (ha, merte, je voulais lire "Les images qui font écho", mais à priori, j'ai mal cliqué, et j'ai du tomber sur le sujet "Larcenet") |
| | | | >> Je n'ai pas non plus lu le Larcenet, mais ce qui est sur c'est que représenter des peintures en BD, c'est à priori très casse-gueule, il y a toujours quelquechose qui cloche dans le rapport entre la manière dont est traité la peinture par rapport au reste des décors et personnages.
Oui, fondamentalement, c'est à mon sens la mauvaise gestion de ce point, central dans l'album de Larcenet, qui a entraîné mon rejet de l'album.
Et comme le reste de l'album ne m'a pas semblé montrer du Larcenet particulièrement inspiré (le désarroi de l'artiste, la charge anti-militariste,... c'est quand même du vu et revu chez cet auteur), j'y ai d'autant moins trouvé mon compte.
Ceci dit, je prends note de points de vue intéressants qui viennent modérer mon discours virulent et me donnent une approche plus complète de l'album.
|
| | Pierre, 14.04.2004 à 22:42 | 150838 |
| | | >>Ben sur la page de titre de la réédition.
J'ai la première édition. |
| | strip, 14.04.2004 à 22:20 | 150834 |
| | | >>tu confonds peut-être avec La Débauche de Tardi et Pennac
ah oui, sans doute, scousi... |
| | | | | Ben sur la page de titre de la réédition. |
| | strip, 14.04.2004 à 22:12 | 150832 |
| | | ah bon, tiens, bon... (ça , ça va m'empêcher de dormir...)
:o) |
| | Pierre, 14.04.2004 à 22:12 | 150831 |
| | | strip: tu confonds peut-être avec La Débauche de Tardi et Pennac.
Spirou: t'as trouvé ça où l'info ? Dans mon album il n'y a rien d'indiqué à ce sujet. |
| | | | | J'ai vérifié et j'ai raison :o) |
| | strip, 14.04.2004 à 22:02 | 150827 |
| | | | Madeleine de Mille est plutot coloriste, je ne pense pas que ce soit elle qui ait fait les peintures de "Cité Lumière", il me semble avoir lu que c'était Loustal mais je ne sais plus où, ça n'est pas dit dans l'édition que j'ai. |
| | | | >> Ted Benoit, s'en était sorti pas mal dans "Cité Lumière" en demandant à un autre dessinateur de traiter les peintures (Loustal sauf erreur)
C'est pas plutôt sa femme, Madelaine DeMille ? |
| | Pierre, 14.04.2004 à 21:20 | 150813 |
| | | >> Ted Benoit, s'en était sorti pas mal dans "Cité Lumière" en demandant à un autre dessinateur de traiter les peintures (Loustal sauf erreur)
Ah ça je savais pas ! Mais c'est un bon exemple en effet, d'autant que les peintures sont réellement des peintures et non des dessins au trait comme dans le Larcenet.
>>Schuiten les a mise en couleur dans la Tour, par opposition au reste de l'album en NB
Les peintures de la Tour existent réellement, ce sont d'immenses toiles d'Horace Vernet qu'on peut voir à Versailles. |
| | strip, 14.04.2004 à 20:30 | 150804 |
| | | | Je n'ai pas non plus lu le Larcenet, mais ce qui est sur c'est que représenter des peintures en BD, c'est à priori très casse-gueule, il y a toujours quelquechose qui cloche dans le rapport entre la manière dont est traité la peinture par rapport au reste des décors et personnages. Ted Benoit, s'en était sorti pas mal dans "Cité Lumière" en demandant à un autre dessinateur de traiter les peintures (Loustal sauf erreur), Schuiten les a mise en couleur dans la Tour, par opposition au reste de l'album en NB, mais il y a toujours un artifice pour résoudre le problème et celui choisi par Larcenet ne me semble pas pire qu'un autre, mais je me réserve un jugement définitif pour quand je l'aurai lu. (comme Pierre ça m'a un peu incité à le faire) |
| | bat, 14.04.2004 à 19:54 | 150798 |
| | | >> Comme quoi, la méthode "je mets les pieds dans le plat" peut porter des fruits et se révèle bien autre chose que le lancement d'une flamewar stérile (comme il me l'a été reproché)...
il veut toujours avoir raison ? :o))) |
| | | | Ah ben, je suis content de voir qu'en mon absence, la discussion s'est considérablement étoffée et a permis de dégager pas mal de points très intéressants et constructifs.
Comme quoi, la méthode "je mets les pieds dans le plat" peut porter des fruits et se révèle bien autre chose que le lancement d'une flamewar stérile (comme il me l'a été reproché)... |
| | Altair, 14.04.2004 à 17:11 | 150756 |
| | | (si je puis me permettre de m'imiscer dans le débat...)
Je pense que Matthieu met le doigt sur la démarche de Larcenet : en effet, certains des tableaux les plus célèbres de Van Gogh sont des reproductions "à sa sauce" de gravures de tableaux de Millet (entre autres) que lui fournissait son frère (les meules de foin notamment). Il jouait surtout sur la touche de peinture et la couleur. D'où, sans doute, le choix de se contenter de garvures colorées pour figurer les toiles de Van Gogh. Honnêtement, il aurait été très prétentieux de peindre des toiles "à la manière de" van Gogh. Là, il laisse une part d'imagination au lecteur.
Cela dit moi aussi ces reproductions m'ont un peu génée. J'aurais préféré qu'il ne montre rien, ou à la rigueur seulement les dernières toiles... |
| | Pierre, 14.04.2004 à 17:06 | 150755 |
| | | >> sinon pour info, a coté de ses toiles les plus celebres (et les plus torturés) van gogh (le vrai cette fois) a pas mal bossé a partir de gravures du genre un paysan au champ, c'etait pas forcement tourmenté et tout et tout, juste des travaux sur la couleurs etc...
C'était des gravures reproduisants des oeuvres de Maîtres, pas des photos représentant la réalité, c'est là le hic: partant d'un même sujet, il y aura dans une peinture faite sur le vif (pour une simple raison matérielle) un rapport au temps fondamentalement différent que dans une photo. La photo est objective, ne selectionne pas, alors que la peinture synthétise (il suffit que le vent tourne et votre sujet est différent de celui qu'il était une minute avant). Même les peintures pompier produites sur et pendant la première guerre n'atteignent l'aspect photographique des pseudo-toile de Van Gogh dans l'album qui sonnent complètement faux. Le résultat est vraiment bizarre je trouve et pour le coup je vais aller lire cet album qui me tentait pas du tout. |
| | | | >> >> >> ouais, comme dis Ob, ces toiles sont sencés etre ratés, puisque on n'y comprend pas ce qu'est la guerre.
>> sur ce coup, j'ai du mal à le croire. Si c'est le cas, c'est une idée de génie.
bin dans l'histoire ya quand meme une evolution du travail de van gogh pour arriver aux dernieres toiles. ca me parait coherent que les 1ere toiles soient "superficiels".
les dernieres toiles, meme si ca n'a rien a voir avec van gogh, c'est quand meme autre chose que des photos recopiés
sinon pour info, a coté de ses toiles les plus celebres (et les plus torturés) van gogh (le vrai cette fois) a pas mal bossé a partir de gravures du genre un paysan au champ, c'etait pas forcement tourmenté et tout et tout, juste des travaux sur la couleurs etc... |
| | Pierre, 14.04.2004 à 16:54 | 150750 |
| | | | Pendant que je tapais mon baratin Thierry a dit la même chose que moi (c: |
| | crepp, 14.04.2004 à 16:54 | 150749 |
| | | En somme, pour moi, le coup des tableaux reste un défaut mineur qui ne retire en rien la qualité du récit.
Maintenant en mettant Van gogh au centre de l'album, je comprends mieux l'idée du chateau de carte qui s'écroule. |
| | Pierre, 14.04.2004 à 16:51 | 150748 |
| | | J'ai pas lu cet album mais j'aimerais dire deux choses:
La première idée du ministère de la guerre dès 1914 a été de s'interroger sur la vision qu'il fallait en donner et c'est ainsi qu'ont été créées les missions aux armées dans le cadre desquelles des peintres "officiels" comme Georges Scott ou Flameng (des gars complètement oubliés maintenant), ont bénéficié d'un laissé-passé pour circuler sur le front et donner ainsi une interprétation de la guerre qui devait atterir au musée de l'Armée. Evidemment le but était propagandiste, il fallait produire des toiles édifiantes qui exaltent le génie français.
Ce n'est qu'un an après le service photographique des armées est mis en place, toujours dans la même perspective de propagande. Les photographes étaient anonymes (connus seulement par des noms de code) et leur démarche n'avait aucune dimension artistique. De plus leur matériel lourd ne leur permettait pas vraiment de saisir les horreurs de la guerre. A noter aussi que la photographie amateur s'est développée pendant toute la guerre surtout chez les officiers bien qu'elle ait été strictement interdite.
Vers fin 1916 début 1917 les missions aux armées s'achèvent et c'est aux Beaux-Arts qu'échoie la charge de représenter la guerre. Cette fois les artistes n'étaient plus pris en charge par l'armée, devaient se déplacer à leurs propres frais et s'engager à céder à l'Etat les oeuvres produites. La réalisation la plus intéressante a été une oeuvre de vallotton: là. Tout ça pour dire que l'album de Larcenet semble s'inspirer de faits authentiques.
En ce qui concerne le traitement de Larcenet j'avoue être assez perplexe. D'abord l'utilisation d'image quasi littéralement, sans "réinterprétation" me déplaît (en plus elles semblent toutes provenir du même bouquin, bouquin qui aurait pu figurer dans l'album dans une rubrique "sources utilisées"), mais surtout, si j'ai bien compris, le fait de les attribuer à Van Gogh est abérrant compte tenu de la vision spécifique de cet artiste rt du fait qu'il n'ait jamais travailllé d'après photo.
Bien sûr on peut dire que tout cela est une vision artistique, celle de Larcenet, que son Van Gogh n'est pas le Van Gogh de la réalité, blablabla ... J'ai l'impresion que c'est avant tout de la facilité. |
| | | | | Le probleme n'est pas que Larcenet ait travaille d'apres photo, mais que les toiles de van gogh qui sont senses representer une vision d'artiste se revelent etre recopiees de photo existantes, sans pour autant receler de mise en abime. Il est quand meme paradoxal d'utiliser des documents photographiques de maniere aussi scrupuleuse pour des toiles qui sont sensees aller au dela des apparences. Je me demande jusqu'a quel point il n'aurait pas ete plus percutant de figurer les toiles par les photos. Cela aurait ete une mise en abime interessante. |
| | | | >> non pas vraiment, j'aurais voulu autre chose. Un trait qui démarque du reste de l'album. Ici les tableaux sont juste une continuité du récit, j'attendais plutot une rupture.
Si on considère que Van Gogh n'est qu'un clin d'oeil, j'aurais préféré ça aussi.
Même dans le cas du simple clin d'oeil, ça reste quand même raté.
On voit bien le démarquage au niveau des couleurs, mais comme le matériau des décors tout comme les peintures sont recopiées de photos, on peine à voir cette rupture que tu attendais. |
| | crepp, 14.04.2004 à 16:39 | 150743 |
| | | >> Ben, tu l'as eue, non?
>> C'est quand même lui qui a décidé de recopier des photos pour en faire des peintures d'un peintre qui n'est que sa bouche...
non pas vraiment, j'aurais voulu autre chose. Un trait qui démarque du reste de l'album. Ici les tableaux sont juste une continuité du récit, j'attendais plutot une rupture. |
| | | | >> Mais là on a une grande différence dans l'approche de l'album.
>> Pour moi Van gogh où un autre c'était la même chose.
D'où le fait que des croutes recopiées sur des photos ne te dérangent pas...
Je comprends mieux.
>> Je vois le personnage comme une "bouche" pour Manu Larcenet. Voilà pourquoi j'aurais voulu une retranscription de sa pensée (celle de Larcenet) dans les tableaux (suis je clair??)
Ben, tu l'as eue, non?
C'est quand même lui qui a décidé de recopier des photos pour en faire des peintures d'un peintre qui n'est que sa bouche... |
| | crepp, 14.04.2004 à 16:36 | 150741 |
| | | >> >> ouais, comme dis Ob, ces toiles sont sencés etre ratés, puisque on n'y comprend pas ce qu'est la guerre.
sur ce coup, j'ai du mal à le croire. Si c'est le cas, c'est une idée de génie. |
| | crepp, 14.04.2004 à 16:32 | 150740 |
| | | >> >>Montrer sa propre vision aurait eu un impact plus fort.
>> Montrer la vision qu'il pense que Van Gogh aurait pu avoir, ça, ça aurait été cohérent.
>> Cette vision, je la cherche toujours...
Mais là on a une grande différence dans l'approche de l'album.
Pour moi Van gogh où un autre c'était la même chose. Je vois le personnage comme une "bouche" pour Manu Larcenet. Voilà pourquoi j'aurais voulu une retranscription de sa pensée (celle de Larcenet) dans les tableaux (suis je clair??) |
| | J-C, 14.04.2004 à 16:31 | 150738 |
| | | je ne connais pas Larcenet et n'apprécie pas forcement ce qu'il fait mais faut-il vraiment chercher une cohérence dans tout ça ? le nom de son personnage et son rôle de peintre ne sont-ils pas que de simples clins d'oeil ? je n'imagine pas un seul instant qu'il ai voulu faire du Van Gogh.
At'chao ! |
| | | | >> Mais bon certains sont prets à tout pour enflammer les forums ...
Hors-sujet.
Remarque méprisante et totalement infondée, qui botte en touche plutôt que de débattre sur le fond.
No comment. |
| | | | >> ouais, comme dis Ob, ces toiles sont sencés etre ratés, puisque on n'y comprend pas ce qu'est la guerre.
Un peu facile. |
| | | | >> l'erreur, c'est pas tout simplement d'avoir voulu montrer les toiles de van gogh ?
>> je sais que Blain a decider de ne jamais montrer les toiles d'isaac pour ne pas les "imposer" aux lecteurs.
Y a en effet à mon avis un problème de représentation des toiles peintes par Van Gogh sur le front.
Ceci dit, si la démarche de Blain me parait sage, Larcenet pouvait-il faire l'économie de la représentation des toiles de son Van Gogh, toiles qui sont quand même l'élément moteur du récit???
Pas facile de répondre.
>> ca reste a mon avis du chipotage, pas question de faire changer mon coup de coeur pour moi ;)
Les problèmes de représentation graphique tels que ceux abordés par Larcenet pour les toiles de Van Gogh, je trouve ça personnellement au centre de l'album et d'un intérêt primordial.
Si ça coince à ce niveau-là, en ce qui me concerne, l'album s'effondre comme un château de cartes.
Mais je conçois que tu ne partages pas cette préoccupation au point qui est le mien.
Je conçois même que peut-être Larcenet s'est posé les mêmes questions et qu'il a décidé pour des raisons qui sont les siennes de représenter les toiles comme il l'a fait.
Après tout, la majorité des lecteurs semble ne pas aborder l'album avec les critères qui sont les miens, et je comprends que Larcenet préfère une meilleure lisibilité pour la majorité des lecteurs, chose dont il ne s'est jamais caché en interview. |
| | | | | ouais, comme dis Ob, ces toiles sont sencés etre ratés, puisque on n'y comprend pas ce qu'est la guerre. |
| | | | >> Je suis d'accord pour dire que les tableaux auraient mérité un autre traitement
Ce n'est d'ailleurs que dans leur cas que je trouve le recours au recopiage de photos à côté de la plaque.
Pour le reste, et comme dans le cas de Tardi, ça ne me dérange pas a priori. Pas de raisons donc de mettre des zéros partout...
>>Montrer sa propre vision aurait eu un impact plus fort.
Montrer la vision qu'il pense que Van Gogh aurait pu avoir, ça, ça aurait été cohérent.
Cette vision, je la cherche toujours...
|
| | | | Larcenet utilise des photos pour faire ces dessins, woa la honte ...
Sérieusement, je ne vois pas ce qu'il y a de si choquant à utiliser des photos pour faire des dessins, une myriade de dessinateurs font de même, sans pour autant que leur style en soient dénaturé, Larcenet compris.
Quant au personnage de Van gogh, Larcenet faisait déjà des gags avec dans "Soyons fou" chez Fluide.
Mais bon certains sont prets à tout pour enflammer les forums ... |
| | | | l'erreur, c'est pas tout simplement d'avoir voulu montrer les toiles de van gogh ?
je sais que Blain a decider de ne jamais montrer les toiles d'isaac pour ne pas les "imposer" aux lecteurs.
bon, ya peut etre un defaut ici, mais ya vraiment pas de quoi crier au scandal, c'est quand meme un album parodique (meme si le ton est grave)
ca reste a mon avis du chipotage, pas question de faire changer mon coup de coeur pour moi ;) |
| | Obion, 14.04.2004 à 16:17 | 150729 |
| | | Personnellement j'ai bien aimé cet album et je trouve que les premières toiles (celles tirées de photos donc) ont en effet un côté descriptif 1er degré. Mais c'est c'est un élément important du scénario. Si Van Gogh avait tout de suite peint les toiles de la fin, l'histoire aurait tout de suite eu moins d'intéret.
On demande à un peintre de tournesols de peindre une ligne de front, c'est normal qu'il prenne un peu de temps à trouver ses marques!
enfin c'que j'en dis... |
| | crepp, 14.04.2004 à 16:11 | 150727 |
| | | Je suis d'accord pour dire que les tableaux auraient mérité un autre traitement, c'est la chose qui m'a le moins plu dans l'album. Montrer sa propre vision aurait eu un impact plus fort.
Maintenant pour les dessins tirés de photos. Si vous notez vos albums par rapport à ça, je vous conseille de changer les coups de coeur sur les albums de Tardi (pour ne citer que lui). Zéro pointé à tous les Nestor Burma, pourtant Paris y est considéré (à juste titre) comme un personnage à part entière. Mais ce n'est tiré que de photos.
Plus fort encore, "c'était la guerre des tranchés". Album ayant "coup de coeur" comme moyenne ici même. Vite, courrez tous pour mettre un beau zéro. Car là aussi Tardi c'est vachement documenté (pour moi), pompé (pour certain??) |
| | | | | tout comme Freud, Van Gogh fait partie de ses personnages fétiches, qu'il a utilisés dès son premier album chez Fluide... On adhère ou pas à ce choix, mais y'a peut-être pas à chercher plus loin. |
| | | | >>de fausses bonnes idees, a commencer par le choix de Van Gogh.
Je crois que la faillite du projet vient de là, de cette fausse bonne idée constamment mal employée dans la réalisation de l'labum...
Parce que, quand même, faire peindre à Van Gogh des croutes recopiées sur des photos, fallait oser !!
Ca doit être ça le désarroi de l'artiste...
|
| | | | Avec le recul, je suis plutot d'accord avec Daiboken (en moins virulent).
Le recours a un peintre est surprenant, puisque les photographes sur le front etaient deja present lors de la guerre de secession, plus de 40 ans auparavant. Si il voulait utiliser un personnage celebre a la sensibilite en complet decalage avec la violence du front, pourquoi ne pas choisir par exemple Lewis Caroll ? Il etait photographe a ses heures, artiste et sensible a l'onirisme que Larcenet employe maladroitement par larcenet a la fin de l'album.
Decidement, cet album est plus que moyen. Plus j'y repense, plus il me parait evident qu'il manque de nuances. Les intentions sont bonnes, mais traites a la va comme je te pousse, avec trop de lieux communs et de fausses bonnes idees, a commencer par le choix de Van Gogh. |
| | | | | Il a quand même un peu raison le Daibo (même un peu beaucoup), mais bon je le trouve quand même pô mal cet album. Même si plus j'y pense et plus je lui trouve des défauts. |
| | J-C, 14.04.2004 à 15:51 | 150721 |
| | | mansuétude ? le mot est faible.
At'chao ! |
| | | | | mon je dis que larcenet beneficie d'une certaine mansuetude de la part de certains membres de ce forum :o) |
| | | | Tout ça me fait penser qu'à la lecture de l'album, je m'étais demandé pourquoi le haut-gradé faisait appel à un peintre plutôt qu'à un photographe pour rendre compte de l'horrible réalité de la guerre en première ligne...
Larcenet semblait ensuite endosser à son propre compte la vision flatteuse de l'artiste (Van Gogh en l'occurence et Larcenet lui-même en filigrane sans doute comme pour le Marco du Combat ordinaire) qui seul pourra montrer ce qui se cache sous les apparences et par là-même sans doute révéler grâce à son talent et son regard d'artiste plus de choses que le quidam de base.
Mais alors, je ne comprenais pas le sens qu'il pouvait donner à ces pseudo-toiles de Van Gogh, où je peinais à discerner quoi que ce soit relevant d'une démarche d'un peintre comme Van Gogh ni quoi que ce soit relevant d'une vision fouillant au-delà des apparences pour dégager une vérité cachée.
En ce qui me concerne, cette grave carence suffisait à plomber complètement l'album.
Maintenant, je vois que de nombreux décors sont recopiés directement de photos d'époques, mais que c'est également le cas de ce qui est censé être les toiles de Van Gogh sur le front.
Et ça me rend encore plus perplexe...
Ces pseudo-toiles de Van Gogh que je croyais dessinées par Larcenet dans un style à peine digne de croutes d'un vulgaire peintre du dimanche (alors que quand même Van Gogh, hein ??), c'est des photos recopiées.
Qu'est-ce qu'il nous fait là comme micmac, le Larcenet ???
Elle est où la réalité cachée derrière les apparences si on recopie des photos ???
Se repose donc ma question de départ, pourquoi avoir envoyé un peintre au front et pas un photographe?
Parce que Van Gogh est plus connu et que c'est plus vendeur? Pour se démarquer du personnage de Marco du Combat ordinaire? Parce que Van Gogh est un peintre incompris en son temps et que ça permet de lancer lourdement le gimmick sur le désarroi de l'artiste (dont Larcenet use et abuse et qui tombe complètement à plat dans cet album)?
Ou bien tout simplement parce que Larcenet, malgré plein de bonnes intentions lourdement assénées mais piètrement mises en forme, passe à côté de son sujet ?
La réalité cachée sous les apparences, ce sont donc des photos recopiées qu'on fait passer pour des peintures qui vont montrer la réalité cachée sous les apparences.
La réalité cachée sous les apparences, c'est plutôt que cet album est nul.
Bon, je m'en vais changer ma note pour cet album et lui mettre un zéro pointé. |
| | Gilles, 14.04.2004 à 15:10 | 150715 |
| | | Grunt : tu parles de ça ? :)
Thierry : il y a la bonne documentation et la mauvaise documentation. La mauvaise documentation, c'est genre, tu prends une photo et paf tu la copies directe. C'est mââl ! La bonne documentation, tu prends une photo, tu la copies... mais bon c'est pas pareil, c'est de la bonne documentation. C'est pourtant simple, non ? ;) (warning: ceci n'est pas une critique de la doc de Larcenet) |
| | | | >> La ligne de front, album aussi documenté qu'une vraie BD historique!! chapeau bas M'sieur Larcenet!
quand manara fait ca, on dit "ouh, le vilain copieur !!" :o) |
| | Grunt, 14.04.2004 à 14:38 | 150710 |
| | | | Ben c'est souvent que les illustrateurs pompent dans les mêmes bouquins. Dans Nationnal Géographic y avait un article du Jacobs ou ils montraient tout plein d'illustrations tirées de photo que l'auteur avait pompé dans des revues. |
| | Gilles, 14.04.2004 à 14:30 | 150709 |
| | | | 'tain, t'as les même bouquins que Larcenet ou quoi ? C'est indiscret de te demander où tu as trouvé tout ça ? |
| | compte supprimé . 14.04.2004 à 14:08 | 150707 |
| | | La ligne de front, album aussi documenté qu'une vraie BD historique!! chapeau bas M'sieur Larcenet!
 |
| | bes, 14.04.2004 à 10:40 | 150645 |
| | | >> Dans le cas du "grand pouvoir du chninkel", c'est carrement tout l'album qui fait echo ;)
Effectivement, ce ne sont pas les références christiques qui manquent. |
| | Yargl, 13.04.2004 à 23:33 | 150602 |
| | | | Dans le cas du "grand pouvoir du chninkel", c'est carrement tout l'album qui fait echo ;) |
retour forum |
|
