 |
ciné, cinéma... [ Discussions générales, Duels, petits jeux rigolos... ]
retour forum
| | | | Attention, chef-d'oeuvre !
Stories We Tell est un film brillant et Sarah Polley a du génie.
A première vue, ça ne paye pas de mine et ça risque de ne guère donner envie. Pensez-donc : Sarah Polley, actrice et réalisatrice canadienne, découvre sur le tard qu’elle n’est pas la fille de son père. Elle décide de faire un documentaire à base d’interviews avec les premiers cercles familiaux concernés. Elle pose ses caméras et tout le monde se prête au jeu.
Ça pourrait être d’une grande platitude, mais ça ne l’est pas. Car, justement, c’est là que le génie de Sarah Polley entre en scène. Son incroyable travail "d’archives" et son brillant travail de montage font toute la différence. Et nous entraînent dans des abîmes d’émotions et de réflexions. Entre rires et larmes contenues, elle se meut avec talent, en équilibre sur le fil du rasoir de la "vérité". L’histoire banale n’en est pas moins belle, les personnages, moins banaux, n’en sont pas moins beaux. Sarah raconte, mais ne raconte pas. Sarah fait raconter. Sarah montre comment on raconte et ce que c’est que raconter. Sarah brille par son intelligence. Sarah is my new queen of autobiography.
Il faut aller voir ce film toutes affaires cessantes, non seulement parce que c’est brillant et qu'on passe un très bon moment en compagnie de ces gens, mais aussi parce que, comme pour le Queen of Montreuil de Solveig Anspach, il risque de ne pas tenir l’affiche bien longtemps, hélas...
Mine de rien, entre Solveig Anspach de ce côté-ci de l’Atlantique et Sarah Polley de l’autre côté, ces deux films m’ont réconcilié avec le cinéma de l’année. Merci les filles, je vous aime ! :o)
|
| | | | Week-end humaniste.
Ah ! Enfin un bon film cette année ! (j’ai loupé Wadjda, pessoa). Une petite comédie bien troussée, enlevée, rythmée juste ce qu’il faut. De chouettes idées de scénario, flirtant avec l’absurdité d’un (ir)réalisme poétique, des dialogues parfois savoureux et bien servis par des acteurs au diapason. Florence Loiret-Caille en tête, actrice au charme diffus, impeccable.
Bon, l’ensemble est un peu too much dans le genre "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil", mais c’est un film qui fait du bien par où il passe.
A voir aussi tôt que possible, car, faute de copies en nombre suffisant, ça n’a pas l’air de devoir tenir l’affiche bien longtemps (2 semaines par chez moi).
Très décevant. A aucun moment on n’arrive à s’intéresser vraiment au sujet. Ça manque de souffle et d’à peu près tout. Le parti-pris de la réalisation (genre comme si c’était filmé avec une sorte de caméra VHS d’époque) n’apporte rien à l’histoire. Bon, ça reste sympathique parce que Gael Garcià Bernal est sympathique et que le sujet n’est pas inintéressant en soi, mais ça ne m’a pas emballé du tout. |
| | | | 
Un film radical. Radicalement désespéré. Un film détestable. Que j’ai aimé détester. J’en ai détesté chaque seconde avec une certaine gourmandise, frisant l’overdose.
C’est le premier film de Terrence Malick que j’avais envie d’aller voir. Je n’ai jamais eu envie de voir les autres, à part Badlands qu’il faudra bien que j’aille voir un jour. Malick, malgré un mysticisme affiché, ne croit plus en rien. Ni en Dieu, ni en la vie, ni en l’Homme. Et surtout pas en l’Amour. La beauté formelle et bancale du film crée un malaise permanent. Ben Affleck est un fantôme, son personnage n’existe pas. Et on a du mal à croire qu’Olga Kurylenko, magnifique et magnifiée par la caméra de Malick, puisse ressentir une once de passion pour ce personnage insipide. Tout le film est construit sur ce genre de décalages et de contresens. Un film étouffant que je ne reverrai jamais et que je ne conseillerais à personne, ou peut-être à certains masochistes cinéphiles.
| InternalLobster : |
Je conseille vraiment le film, ce serait dommage de rater ça (surtout que les Wachowski n'avaient rien fait de bien depuis le premier Matrix). |
J'avais bien aimé Bound, leur premier film.
Et puis il y eut Matrix, que j'ai trouvé affligeant, creux, vain, ridicule et fatiguant. Une boursouflure au cours de laquelle je me suis tellement fait chier que je ai été pris d'un hilarité constante devant le désastre (je m'en excuse encore auprès des voisins de sièges qui ont eu à subir ma présence ce jour-là :o)). |
| | | | | Thierry : | | le projet m'excitait (Hugo Weaving en Nurse Ratched, sans doute) mais finalement, le bouquin (pas mauvais du tout) m'a suffi. |
Le film est très respectueux du bouquin, on y retrouve des scènes et des dialogues directement tirés du roman, mais il prend aussi de grosses libertés. Là où le roman alterne les époques par longs chapitres, le film entremèle par moments les époques de façon très intelligente, de même que faire jouer les personnages des différentes époques par les mêmes acteurs est super ludique (Hugo Weaving en infirmière Noakes est irrésistible) mais même les lieux, la maison de Vyvyan Ayrs devient l'asile où est retenu Timothy Cavendish.
Je conseille vraiment le film, ce serait dommage de rater ça (surtout que les Wachowski n'avaient rien fait de bien depuis le premier Matrix). |
| | | | | Charlie Brown : | | InternalLobster : | | Va voir Cloud Atlas, c'est très bon et très drôle. 2h45 qu'on voit pas passer. |
2h45 de frères/soeurs Wachowski ?!?!?
Non mais tu veux ma mort ou quoi ? |
le projet m'excitait (Hugo Weaving en Nurse Ratched, sans doute) mais finalement, le bouquin (pas mauvais du tout) m'a suffi. |
| | crepp, 24.03.2013 à 19:15 | 350536 |
| | | | Bon vu Amour de Haneke. ben voilà quoi, c'est toujours aussi glacial dans sa manière de filmer, c'est figer, quand enfin il lance des dialogues qui peuvent toucher, il stoppe en plein milieu. Je confirme, je ne suis pas un adepte du monsieur. |
| | crepp, 24.03.2013 à 12:21 | 350535 |
| | | vu "les bêtes du sud sauvage" de Benh Zeitlin
Histoire d'une jeune fille qui essaye de survivre dans son bayou avec son père et quelques gens.
Il y a quelque chose dans ce film que je ne m'explique pas. Je ne suis pas amateur du misérabilisme au cinéma, je trouve ce thème très dur à maîtriser, on tombe facilement dans le pathos. Mais là Benh zeilin est tout simplement prodigieux, car il fait de cette misère quelque chose de beau, et je n'arrive toujours pas à croire en ça. Je suis sur le cul sur ce point.
Vous ajoutez à ça une gamine incroyable, qui aux fils des minutes va bouleverser toutes les âmes sensibles bulledairiennes existantes ! Avec une rencontre finale tintée de merveilleux qui touche au but.
Dommage que les voix françaises soient aussi nulles. |
| | | | | InternalLobster : | | Va voir Cloud Atlas, c'est très bon et très drôle. 2h45 qu'on voit pas passer. |
2h45 de frères/soeurs Wachowski ?!?!?
Non mais tu veux ma mort ou quoi ? |
| | | | | Va voir Cloud Atlas, c'est très bon et très drôle. 2h45 qu'on voit pas passer. |
| | | | 
Bon, c’est du Bacri-Jaoui. Une fois qu’on a dit ça, on a à peu près tout dit.
En ce qui me concerne, c’est toujours pareil. J’y vais souvent parce que y’a toujours quelqu’un pour m’y traîner (oui, je suis faible), mais aussi parce que je sais que je vais passer un moment plutôt agréable, que je vais rire assez souvent (oui, Bacri est toujours drôle, très drôle même, ici), même si je sais que je vais être un poil saoulé par le côté fable humaniste de l’ensemble et que je resterai sur ma faim de toute façon. Ce qui fut encore le cas, effectivement. D’autant plus que j’ai trouvé la fin très mauvaise et l’ensemble assez mal filmé. Sûrement le moins bon de leurs films (j’ai pas vu Après la pluie) et le plus mal ficelé. Un film un brin fatigué (fatiguant ?). A l’image de ses acteurs. Pas désagréable non plus, mais il ne m'en reste pas grand-chose...
Cela dit, Biolay est très bien (comme souvent) en ignoble personnage, et j’ai beaucoup aimé Nina Meurisse, peu présente à l’écran mais d’une grande fraîcheur.
|
| | SydN, 13.03.2013 à 14:00 | 350381 |
| | | Ah tiens, j'ai vu Avengers, de Joss Whedon.
Bon, on est loin du "grand" film de super héros (en même temps on en attendais pas tant), mais on passe plutôt un bon moment.
On aurait pu craindre que la multiplication de tête d'affiche rende le tout fouillit, ou tire la couverture vers les personnages plus plus hauts en couleurs (Tony StarCité en tête). Mais étant un habitué des séries télé, Whedon s'en sort bien. Au lieu de héros qui s'impose face aux autres, on a une guerre des égos assez délectable, d'autant plus que c'est un bon moyen de faire croire qu'on approfondit des personnages creux et sans intérêt (captain America par ex) , alors qu'en fait on ne les approfondit pas, mais en leur insufflant une once de personnalité, le perso prend de l'épaisseur. C'est artificiel, mais dans un contexte de film à grand spectacle ça passe bien, c'est divertissant, c'est ce qu'on y recherche finalement. |
| | | | | Charlie Brown : | | ingweil : | | Je l'ai trouvé très bien le Lincoln moi. Très novateur pour du Spielberg, de très bonnes idées de mise en scène (ah ! ces anecdotes ! Jubilatoires !), une performance d'acteur exceptionnelle. |
Faudrait voir à pas confondre novateur et lymphatique. :o) |
Ah mais ça n'est pas incompatible :o)
| Charlie Brown : | | Du coup, t'es content pour Daniel Day Lewis aux Oscars alors... (en même temps, en face, y'avait pas l'air d'y avoir grand-monde non plus faut dire... Quoique j'en sais rien j'ai pas vu les films nominés...) |
Bof, moi je m'en fous des récompenses pour les autres, j'en veux juste pour moi. |
| | | | | Charlie Brown : | | Tiens, ça me fait penser que Amour (film français en France et autrichien aux Etats-Unis :o)) a tout rafflé. Ça m'a déprimé. Je l'ai pas vu mais ça m'a déprimé quand même. |
une vacherie signée Hugues Dayez: le cinémpa français est dans un tel état qu'il est obligé de donner le césar du meilleur réalisateur à un Autrichien |
| | chrisB, 01.03.2013 à 11:01 | 350136 |
| | | | J'avais lu Wajda, je me disais ptain quel changement d'univers !! :) |
| | pessoa, 28.02.2013 à 21:24 | 350126 |
| | | Vois avez aimé Persepolis ? Allez voir Wadjda.
Vous n'avez pas aimé Persepolis ? Euh, allez quand même voir Wadjda.
|
| | | | | ingweil : | | Je l'ai trouvé très bien le Lincoln moi. Très novateur pour du Spielberg, de très bonnes idées de mise en scène (ah ! ces anecdotes ! Jubilatoires !), une performance d'acteur exceptionnelle. |
Faudrait voir à pas confondre novateur et lymphatique. :o)
Du coup, t'es content pour Daniel Day Lewis aux Oscars alors... (en même temps, en face, y'avait pas l'air d'y avoir grand-monde non plus faut dire... Quoique j'en sais rien j'ai pas vu les films nominés...)
Tiens, ça me fait penser que Amour (film français en France et autrichien aux Etats-Unis :o)) a tout rafflé. Ça m'a déprimé. Je l'ai pas vu mais ça m'a déprimé quand même.
| ingweil : |
Pas mon Spielberg préféré (pour moi c'est Munich son sommet) |
Pareil.
Avec deux ou trois autres sûrement.
| ingweil : |
pour moi c'est clairement un film politique où le verbe est considéré comme l'activité la plus importante au monde (et ça pour du Spielberg, c'est une révolution !). C'est un film qui dit que la parole est la plus grande arme qui soit et qui fait tout pour que le film ne fasse que parler (ça je comprends que ça puisse ennuyer, surtout les cuistres comme Charlie Brown). |
Une révolution manquée alors... Parfois, le conservatisme, ça a du bon... :o)
Non mais sans déconner, quelle purge ! |
| | | | | Je l'ai trouvé très bien le Lincoln moi. Très novateur pour du Spielberg, de très bonnes idées de mise en scène (ah ! ces anecdotes ! Jubilatoires !), une performance d'acteur exceptionnelle. Pas mon Spielberg préféré (pour moi c'est Munich son sommet), mais un très bon film. Je ne l'ai pas trouvé spécialement biopic pour le coup, pour moi c'est clairement un film politique où le verbe est considéré comme l'activité la plus importante au monde (et ça pour du Spielberg, c'est une révolution !). C'est un film qui dit que la parole est la plus grande arme qui soit et qui fait tout pour que le film ne fasse que parler (ça je comprends que ça puisse ennuyer, surtout les cuistres comme Charlie Brown). |
| | | | Semaine biographique.
Putain, rappelez-moi d’arrêter d’aller voir des films à caractère biographique, c’est chiant au possible. J’ai beau le savoir, j’y vais quand même. Je sais pas pourquoi. C’est hyper rare un biopic ou un film à caractère biographique inventif et intéressant.
Seul le premier des 4 dont je vais causer est intéressant et, une fois n’est pas coutume, c’est un documentaire (lanjingling, chrisB, SydN et les autres : vos gueules !)
Je suis à deux doigts d'aller voir Django Unchained, juste pour essayer de ressentir quelque chose, c'est vous dire...
La dépression me guette...
Et donc, Sugar Man. Au début des années 70, Rodriguez (déjà, avec un nom pareil, c’était mal parti), un jeune singer-songwriter de Detroit pond deux albums chez Motown. Bons textes et musique pas mauvaise du tout. Deux flops. Il reste inconnu et retourne à la vie normale, ouvrier en bâtiment. Mais voilà. Un de ses disques est arrivé par hasard en Afrique du Sud. Diffusé par des labels locaux, il a un succès phénoménal. Rodriguez devient l’égal d’un Dylan ou d’un Beatles à lui tout seul. Une idole quoi. Une légende même, on ne sait rien de lui et on dit qu’il s’est donné la mort sur scène. Il n’en sût jamais rien, jusqu’à ce qu’un disquaire et un journaliste sud-africains se lancent à sa recherche dans les années 90...
Rien d’exceptionnel dans la forme, à part quelques sympathiques images d’archives de Cape Town, South Africa et de Detroit, MI dans les années 70. Mais l’histoire est intéressante, amusante et émouvante. C’est déjà pas mal. Et c’est toujours sympathique de découvrir un bon singer-songwriter... Le portrait d'un vrai loser magnifique !
Ça part mal, mais plus ça avance, plus ça s’améliore. Centré sur le tournage de Psycho (Scarlett Johansson est parfaite dans la scène de la douche, un des bons moments du film, même si elle n’a rien à voir avec Janet Leigh) et les problèmes de Hitch avec les studios, les femmes en général et sa femme en particulier, ça reste d’un niveau très moyen et ça frise l’insipide parfois. Anthony Hopkins livre une interprétation sans sel et ampoulée, ne convaincant pas non plus. Mais ça se laisse voir sans trop de déplaisir quand même, au final.
Un téléfilm sur grand écran. Assez mal interprété. Quasiment sans intérêt. Deux ou trois scènes et plans à sauver, deux ou trois phrases à sauver, peut-être. On dirait que le réalisateur n’a fait ce film que dans le but de mettre ses actrices à poil (la charmante et piquante, mais pas excellente, Christa Théret, et, plus furtivement, la magnifique Solène Ribot), mais ça fait pas un film digne d'intérêt pour autant. M'enfin on se console comme on peut hein...
Quelle purge ! Un film un rien laborieux. Laborieusement et inutilement bavard surtout. J’ai décroché 15 fois, failli m’endormir 3 fois. Un regard biaisé sur Abraham Lincoln et la Guerre de Sécession, vus par un seul bout de la lorgnette : l’abolition de l’esclavage. Chiantissime.
|
| | chrisB, 15.02.2013 à 18:25 | 349903 |
| | | | crepp : | vu Django.
Le point positif, surement le plus fluide des films de Tarentino, le plus constant. Une bande son de dingue.
Mais en même temps c'est le film où il y a le moins de scènes marquantes, sauf bien sur celle du KKK qui est extra (j'avais l'impression de voir de l'humour des frères Cohen).
Christoph Waltz y est encore incroyable, même si j'ai l'impression de voir le même jeu d'acteur que dans Inglourius Basterds (mais en gentil cette fois si).
Bref ça reste bon, mais ce n'est pas mon préféré. |
Tarantino a pompé Robert Bresson !! Dès qu'une scène sort du lot, pouf on la vire pour servir le film.
Robert i love you !! |
| | crepp, 15.02.2013 à 13:43 | 349899 |
| | | vu Django.
Le point positif, surement le plus fluide des films de Tarentino, le plus constant. Une bande son de dingue.
Mais en même temps c'est le film où il y a le moins de scènes marquantes, sauf bien sur celle du KKK qui est extra (j'avais l'impression de voir de l'humour des frères Cohen).
Christoph Waltz y est encore incroyable, même si j'ai l'impression de voir le même jeu d'acteur que dans Inglourius Basterds (mais en gentil cette fois si).
Bref ça reste bon, mais ce n'est pas mon préféré. |
| | SydN, 12.02.2013 à 14:14 | 349835 |
| | | | ingweil : | | Sinon j'ai vu Batman 3, boaf... Les scènes de bagarre sont assez faiblardes, la renaissance de Batman est médiocre, les flashbacks sont tellement conventionnels. Amusant de constater l'incapacité des scénaristes à mettre en scène autre chose que l'anarchie comme pire fléau qui puisse atteindre une ville (oh ! mon dieu ! un criminel va prendre ma belle suite dans mon bel hôtel !). Globalement une trilogie divertissante, à défaut d'être intéressante |
en même temps c'est un film post crise boursière, hein.
mais on est d'accord, c'est pas l'idée du siècle. |
| | SydN, 12.02.2013 à 14:13 | 349834 |
| | | | chrisB : | | The Informant : chiantissime, j'ai pas terminé, Soderbergh ets une moule :) |
copain ! |
| | | | | SydN : | | ingweil : | | Megan Fox !!!!!! |
Tu aimes les filles tocquées ? |
Pas particulièrement, mais je me souviens que seules ses apparitions réussissaient à susciter un vague intérêt de ma part, alors que le reste du film m'avait profondément endormi. Pas réussi à aller au bout d'ailleurs.
Sinon j'ai vu Batman 3, boaf... Les scènes de bagarre sont assez faiblardes, la renaissance de Batman est médiocre, les flashbacks sont tellement conventionnels. Amusant de constater l'incapacité des scénaristes à mettre en scène autre chose que l'anarchie comme pire fléau qui puisse atteindre une ville (oh ! mon dieu ! un criminel va prendre ma belle suite dans mon bel hôtel !). Globalement une trilogie divertissante, à défaut d'être intéressante.
J'ai tenté Il divo, mais j'ai laissé tomber avant la fin, trop baroque et boursouflé pour moi, même si complètement assumé. |
| | chrisB, 11.02.2013 à 10:50 | 349771 |
| | | En passant :
Skyfall : bidon grave !
Django : j'aurais coupé des bouts mais ça claque pas mal
The Informant : chiantissime, j'ai pas terminé, Soderbergh ets une moule :) |
| | SydN, 08.02.2013 à 22:23 | 349734 |
| | | | crepp : | Je viens de revoir "Quand Harry rencontre sally".
Je ne suis pas un amoureux des comédies sentimentales, mais faut admettre que ça touche quand même au but. Déjà ça n'a pas vieilli, et puis il y a quand même des scènes qui font mouches, bien entendu le faux orgasme reste un énorme moment.
Souvent copié ce film mais en fin de compte rarement égalé.
Bref toujours aussi sympa. |
C'est vrai qu'il n'a pas vraiment vieillit. Pas un chef d'œuvre, mais dans le genre, un sommet. |
| | SydN, 08.02.2013 à 22:22 | 349733 |
| | | | ingweil : | | Megan Fox !!!!!! |
Tu aimes les filles tocquées ? |
| | SydN, 08.02.2013 à 22:22 | 349732 |
| | | | Thierry : | | SydN : | Vu Transformers.
je regrette. |
en entier ? |
Mon cerveau c,était désactivé je crois. Impossible de lui donner l'ordre de se saisir de la télécommande... |
| | crepp, 08.02.2013 à 19:15 | 349728 |
| | | Je viens de revoir "Quand Harry rencontre sally".
Je ne suis pas un amoureux des comédies sentimentales, mais faut admettre que ça touche quand même au but. Déjà ça n'a pas vieilli, et puis il y a quand même des scènes qui font mouches, bien entendu le faux orgasme reste un énorme moment.
Souvent copié ce film mais en fin de compte rarement égalé.
Bref toujours aussi sympa. |
| | | |  voici la bulle vignette que je vois en ouvrant cette page, avec un Megan Fox aggressif qui me provoque. Je ne pourrais mieux définir ses qualités d'actrices (comme demanderait Rudi Leonet 'est-ce qu'elle fait bien semblant ?') |
| | | | | SydN : | Vu Transformers.
je regrette. |
en entier ? |
| | SydN, 08.02.2013 à 10:08 | 349712 |
| | | Vu Transformers.
je regrette. |
| | crepp, 02.02.2013 à 14:01 | 349478 |
| | | vu "Argo" de ben affleck
un excellent film d'espionnage, captivant de bout en bout, avec une critique cynique d'Hollywood.
Des acteurs de premiers ordres, le duo de producteurs fantastiques (ah ah ah Goodman est grand !)
et une reconstitutions de la fin des années 70 extra.
un passage vraiment splendide , d'un coté la lecture du scénario, et de l'autre la lecture par la jeune femme des revendications iranienne, ce passage est splendidement filmé, et montre que ben Affleck a un sacré potentiel..
Bon oui il y a un coté "j'aime mon pays, et je suis un sauveur", la petite scène de fin aussi est de trop. Mais c'est vraiment un très bon film.
|
| | crepp, 30.01.2013 à 8:50 | 349437 |
| | | c'était un test, je me demandais si quelqu'un allait me citer des exemples de la période avant sacré graal ou après.
J'avais parié sur avant, j'ai donc gagné :o))
C'était bien entendu une exagération pour montrer à quel point j'aime ce film.
Sinon vu cloclo de florent emilio siri. Tout tient sur une chose : la performance de Jérémy Renier, qui montre une fois de plus son très grand registre d'acteur. Pour le reste c'est assez soporifique. |
| | SydN, 30.01.2013 à 0:42 | 349433 |
| | | | crepp : | je viens de re re re ...voir "sacré graal" des monty Python.
Je sais je me répète, mais il y avait un vide avant dans le rire, et depuis il y a eu jamais mieux, c'est le film culte, la merveille qui ne perd pas une seule ride, c'est juste un des meilleurs films de tous les temps voilà.
Ni ! |
Culte oui.
De là à dire qu'avant c'était le vide dans le rire...
Chaplin, Jerry Lewis, capra, lubitsch... C'est pas ce que j'appelle du vide... |
| | crepp, 29.01.2013 à 21:19 | 349429 |
| | | je viens de re re re ...voir "sacré graal" des monty Python.
Je sais je me répète, mais il y avait un vide avant dans le rire, et depuis il y a eu jamais mieux, c'est le film culte, la merveille qui ne perd pas une seule ride, c'est juste un des meilleurs films de tous les temps voilà.
Ni ! |
| | crepp, 28.01.2013 à 14:39 | 349398 |
| | | p'tain j'attends que certains films debarquent enfin dans mon cinéma mais c'est long.
Bientôt le tarentino, bientot le zero dark thirty, et bientot le Lincoln (si on m'avait dit que j'allais de nouveau attendre un film de spielberg eh ben)
en attendant vu "shame" de steve mc queen (II) (ça date de 2011) avec le bon Michael Fassbender.
p'tain c'était quoi tout ce bordel pour ce film ?!
houla l'histoire du terrible monsieur totalement accro au sexe, et qui est mal dans sa peau car c'est mal le sexe houlala c'est le diable le sexe. Prévisible au possible, peut être beau par moment, certains dialogues percutants mais un arrière gout de mauvaise conscience, de ridicule qui gâche tout. Aussi bon qu'il est, Fassbender ne sauve pas cette farce. |
| | SydN, 25.01.2013 à 8:33 | 349306 |
| | | | crepp : | | SydN : |
En tout cas, c'est plus cohérent et plaisant qu'Inglourious. Mais c'était pas dur en même temps. |
Le inglourious basterds était déjà très plaisant. Que l'on aime pas le style ultra violent ou l'idée que Tarentino n'est soit disant qu'un pompeur, je peux encore le comprendre, mais en quoi c'est incohérent ?? pas historique d'accord :o) mais incohérent ?! |
L'ultra violence ne me dérange pas, et chez Tarantino encore moins vu son côté grand guignol. Le côté pompeur non plus, je trouve plutôt amusant car plus qu'assumé.
Inglourious je l'ai trouvé pénible, lourdingue et chiant, comme le boulevard de la mort d'ailleurs. Seule scène à sauver dans Inglourious: la scène de tension dans le bar. Le reste j'ai trouvé ça soit trop long, soit plat : le film n'a pas d'atmosphère propre ni de dynamique propre, tout comme ses multiples références, l'identité du film est noyé par cet assemblage fourre tout. Pour certains c'est ça qui fait l'identité du film, sa cohérence. Mais perso j'ai trouvé ça lourdingue, trop appuyé, et l'ensemble finalement assez attendu et hyper creux. Kill Bill c'était un peu ça aussi, mais au moins c'était funky. Là, avec toutes ces longues scènes de blabla et ces personnages trop stylilisé, j'ai trouvé ça incohérent. Autant ça avait un sens dans kill Bill, qui ne se prenait pas trop au sérieux et jouait la carte du fantasme ludique, autant dans Inglourious, qui se prend plus au serieux avec ces vraies scènes tendues et tout, ben ça donne l'impression que Tarantino s'auto carricature.
Pour moi, il y a dans django le même propos que dans Inglourious, avec cet aspect cathartique, mais le film est plus plaisant, les personnages moins excessifs, moins caricaturaux, j'ai vraiment préféré. |
| | crepp, 24.01.2013 à 13:21 | 349295 |
| | | | SydN : |
En tout cas, c'est plus cohérent et plaisant qu'Inglourious. Mais c'était pas dur en même temps. |
Le inglourious basterds était déjà très plaisant. Que l'on aime pas le style ultra violent ou l'idée que Tarentino n'est soit disant qu'un pompeur, je peux encore le comprendre, mais en quoi c'est incohérent ?? pas historique d'accord :o) mais incohérent ?! |
| | SydN, 24.01.2013 à 10:28 | 349292 |
| | | Finalement pas si mal Django.
Un peu bancal, mais le meilleur tarantino depuis... pfiou !
De toute façon les tarantino sont toujours bancals, et généralement c'est ce qui participe au coté attachant de ses films, ce coté un epu fourre tout pas super maitrisé (dans le sens où l'aspect fourre tout est plus potache que coulant de source).
En tout cas, c'est plus cohérent et plaisant qu'Inglourious. Mais c'était pas dur en même temps. |
|
