 |
Les Bulles-chroniques [ Bandes Dessinées : auteurs, séries, et toutes ces sortes de choses... ]
retour forum
| | hoody, 25.05.2003 à 22:52 | 92477 |
| | | Sinon moi aussi je ne demande qu'a relever mes lamentables prestations pour Hopp Frog, Le Capitaine Ecarlate et La Fille du professeur, par exemple. (3 de mes BD préférés en plus)
Ce qui serait intéressant, c'est de faire un sujet de critiques des chroniques, pas pour se prendre le chou, juste pour s'auto-émuler et pousser tout le monde vers l'avant. |
| | | | faire un truc original pour chaque chronique, je trouve que c'est une tres bonne idee... mais je pourrais pas le faire pour chaque chronique. je pense que la chronique en alexandrin sur de capes et de crocs passe parce que la bd joue la dessus. il y a d'autres exemples. Mais pour une bd ou il ne se degage pas vraiment de choses de ce type la, c'est le casse tete assuré. Néammoins je vais y réfléchir. J'ai déja un tout petit peu ete dans ce sens avec ma chronique sur kochka, je voulais retraduire l'ambiance, j'ai fait une chronique un tout petit peu atypique (pour moi). comme clode, mon but c'est un peu de mettre un avis sur tout ce que j'ai lu, totalement irréalisable mais bon... :o) j'essaye. Le probleme aussi de ces chroniques au style different, c'est que le style serait en rapport avec la bd, or on passe d'un support graphique et litteraire a un support litteraire pur, et les passerelles, si elles existent, au niveau du style, ne sont pas si nombreuses que ca...
mais je vais y reflechir demain, je dors a l'hotel, ce m'occupera :o) |
| | hoody, 25.05.2003 à 22:46 | 92473 |
| | | Moi j'adore cette discution, je la trouve super intéressante.
Pour les chroniques longues, c'est vrai que les 3/4 du temps je les zappe, mais c'est vrai aussi qu'il ne faut pas les censurer parce que de temps en temps, ca fait plaisir de s'en lire une, et chaque fois que j'ai fait l'effort, ca valait le coup. (big up à nous, chroniqueurs de talent :o))
Et puis souvent, c'est un besoin. Pour l'illustrer pour ceux qui ne le comprennent pas, je vais prendre ma chronique d' Akira.
Elle est beaucoup trop longue, on est d'accord, je l'avais bien aérer pour la rendre plus digeste, mais Keyan, me l'a compacté certainement pour la place que ca prend.
C'est un cycle et un des meilleurs que j'ai jamais lu, qui a eu beaucoup d'influence sur ma facon de voire les choses à 15-16 ans, j'avais beaucoup à dire dessus, et vous l'avez peut etre pas vu mais je me suis fait gravement violence pour épurer, j'avais beaucoup plus à dire (faudra que je fasse un site dessus).
Cette chronique était un besoin, personne ne me laisse jamais le saouler avec cette BD, j'aurai jamais pu faire plus court.
Je pense vraiment que la politique du Glaude est bonne, de la diversité vient la richesse. |
| | man, 25.05.2003 à 22:43 | 92471 |
| | | Bon, voilà le genre de chronique que j'estime pas assez travaillée (sur la fin surtout), en fait j'ai repompé une vieille chronique d'actualité, sans vraiment l'améliorer :
- C’est avec un scepticisme légitime que l’on attendait ce «Lanfeust» nouveau ; mais Arleston a eu la bonne initiative d’entamer un nouveau cycle, et donc de changer de lieux et de personnages, ce qui donne à son héros un nouveau souffle, dont il commençait à manquer. Lanfeust s’envole ainsi dans les étoiles, depuis lesquelles les princes Meirrionides président aux destinées de Troy depuis des années… Sinon, «Lanfeust», c’est toujours la même recette : de la bagarre, des belles filles, et un scénario totalement débridé à l’humour plus ou moins heureux. Une recette qui fonctionne, avec toujours quelques déceptions cependant; ça reste quand même un bon moment de détente à passer.
C'est ce genre de chronique que j'aimerais pouvoir réécrire.
Une par contre dont je suis content, et qui m'a donné du mal et pris du temps, même si elle est un peu longue (mais là je trouve que c'est justifié) :
- Ils sont rares, les livres comme ceux-là, que l'on peut lire et relire cent fois, sans jamais lire deux fois le même. Ceux qu'on peut prendre dans sa bibliothèque, pour relire au milieu un passage que l'on avait aimé – passage qui nous rappelle un autre, et ainsi de suite, jusqu'à finir par avoir lu le livre en entier sans vraiment qu'on s'en soit rendu compte. Ces livres-"bibles", qui portent tant d'histoires en eux, qui ouvrent tant de réflexions, tant de pistes nouvelles. Je ne peux pas compter les idées qui m'ont ouvert de nouveaux horizons, et qui me font encore rêver. Est-ce cette grande satire de l'industrie des comics qui m'a le plus marqué ? Ou est-ce la bibliothèque secrète d'Hicksville, qui offre une histoire parallèle de la bande dessinée ? Ou bien encore Emil Kopen, cet auteur imaginaire qui compare son métier à la cartographie ? A moins que ce ne soient ces personnages si subtils, qui font passer tant d'émotions ? Non, ce sont toutes ces idées imbriquées, et toutes ces intrigues croisées qui m'ont touché, et qui font la force d'Hicksville. Force qui manquerait aussi sans le dessin simple mais tellement superbe par instants, exploité avec doigté par l'auteur pour l'adapter à chaque registre. On voit d'ailleurs à l'évolution du style qu'il s'agit d'un travail de longue haleine, qui a été pendant six ans l'objet de son attention.
Je crois pour ma part que Dylan Horrocks a, dès son premier livre, réalisé son chef-d'œuvre. Son chef-d'œuvre, dans le sens premier du terme : le couronnement de son œuvre, celui dans lequel elle est toute entière contenue. Il est encore trop tôt pour vraiment l'affirmer, mais Hicksville est tellement riche, repose sur tellement de concepts profonds, qu'il ne peut que l'explorer dans tous les sens, comme il a déjà commencé à le faire avec "Atlas", une biographie d'Emil Kopen. Pour moi c'est aussi simple que ça : Hicksville, c'est Horrocks et Horrocks c'est Hicksville.
|
| | man, 25.05.2003 à 22:18 | 92467 |
| | | >> c'est beaucoup plus "bien vu et bien fait". Et toc. :o)
Hé hé ;o)))
>> Maintenant j'ai l'impression qu'au final on se prend le chou pour pas gran-chose : ce que vous appelez "chroniques", c'est la même chose que ce que j'appelle "avis développés"... Ca se travaille ou non, ça a une longueur variable, le tout étant d'argumenter afin d'expliquer ce qu'on pense et ressent, le tout étant agrémenté d'une expression correcte, agréable à lire, et de préférence variée d'une chronique à l'autre...
Je suis pas d'accord, c'est bien au contraire d'en parler. A défaut de trouver une définition qui satisfasse tout le monde, on discute entre rédacteurs, et y'a des idées qui germent, ou des conceptions qui évoluent. En tout cas y'a toujours quelque chose qui en ressort.
Pour la longueur, je suis pas non plus pour un format limite, même si moi je me limite dans mon format :o) Après tout s'il y en a qui trouvent certaines chroniques trop longues (dont moi) ils n'ont qu'à pas les lire (ce que je fais :o) |
| | | | ça marche, ever, si c'est une histoire de mise en page on peut voir ça à plusieurs si il faut. Moi je suis prêt à étudier toute proposition.
Ca prend encore plus de temps qu'une chronique "normale" c'est tout :o)))
Sinon pour les albums qui n'ont pas d'avis, c'est dommage c'est sur. J'avouerais bien que mon but au final est d'essayer de faire un petit speech sur chaque truc que j'ai lu, mais pour moi ça nécéssite d'avoir lu l'album dans la semaine précédente maximum,vu que dejà avec ça je me retrouve a faire ma chronique l'album sur les genoux à le relire en un peu accéléré... donc c'est ça qui me prend du temps, le texte lui il sort assez vite... Mais bon faut pas se forcer non plus quand ça sort pas, ça sort pas :o)))
Sinon je considère que la chronique négative a aussi sa valeur. Evidemment il n'en faudrait pas que des comme l'épée de cristal, voire la mienne sur la geste des chevaliers dragons, un peu plus longue, moins lapidaire, mais bon, y'a des trucs pas gentils non plus :o))) (que j'assume parfaitement). C'est vrai l'auteur n'aimerait surement pas, mais bon, une fois de temps en temps, ça remplitson effet (c'est mon avis).
Concernant la longueur, je ne suis pas partisan d'un format limite (pis j'aime bien quand y'a du texte moi :o))) ). Je prend un exemple, la chronique de CoeurDePat sur Phénix 2. Elle doit être parmi les plus longues. Mais ne même temps, pour avoir lu l'album, il y a beaucoup de choses à dire dessus. Et dans ce qui est écrit dans la chronique en question, y'en pas grand chose à retirer pour moi (à part peut-être les références aux pages, mais bon, ça va pas chercher loin ;o) ). Evidemment, c'est mieux sur un forum, pour en discuter, pour développer a loisir, mais c'est toujours mieux sur un forum. La chronique c'est un truc sur lequel on ne peut pas rebondir directement. C'est assez figé alors que le commentaire pourrait etre sujet à évolutions...
Bref, faisez des chroniques les gens! :o))) |
| | | | j'aère pas mal je crois.
M'enfin, je suis sûr qu'il y a des trucs attractifs à trouver pour adapter davantage au média web (autre que les liens hyper texte), je rédige trop avec l'idée du texte écrit, type publication en magazine.
Le principe évoqué par Claude et Nyl de chronique à thème c'est super aussi. Pourquoi pas poster des chroniques "conceptuelles", ça pourrait être très très amusant à lire / écrire et efficace dans ce qu'on fait passer : la chronique en alexandrin, télégramme, à partir de comparaison avec d'autre albums, chronique en BD avec 4 cases (je le ferais bien pour lupus si c'est possible, j'ai une idée très parlante de ce que j'ai pensé de l'album)...
Moi je ressors de cette discussion avec l'impression que je me fais super chier à écrire des chroniques (en les retravaillant parfois 3-4 jours de suite à raison de 5-10 minutes par jour pour prendre du recul) et que finalement y a grosso modo que Man qui pense à peu près comme moi. En plus c'est souvent long, et la moitié des bulledairiens ne lisen tpas ce qui est long. Donc, quitte à passer du temps j'ai peut-être intérêt à faire original :o) C'est à creuser en tout cas.
Si j'ai le feu vert de Claude/Manu/kuk, je suis prêt à tenter le gaufrier le 4 cases sur une chronique :o) |
| | | | Euh, everland-amour, les chroniques longues C'EST BIEN AUSSI !!!
Au début, je ne lisais pas celles qui me paraissaient "trop longues", et puis en fait quand tu t'en donnes la peine, tu t'aperçois qu'elles valent souvent la peine d'être lues.
Par contre (et ça c'est un de mes problèmes) quand tu fais long, il faut absolument aérer le texte, par exemple grâce à une ligne vide entre chaque paragraphe... |
| | | | Hoody me demande par bullemessage de participer à cette réflexion mais bon, j'ai rien de passionnant à dire.
Alors non, je recherche pas des chroniques comme a fait Hoody sur le Crisse. C'est tellement un rejet massif et définitif que pour moi ça ne m'apporte pas grand chose. Ca me rappelle un peu les critiques sur le psychopompe. Si l'auteur passait par là, je pense qu'il aurait le cafard pour un moment et un lecteur qui n'aime pas ce genre d'album n'a pas besoin de cette chronique pour l'éviter. A vrai dire, je lirais ça sur mes BD (en fait, je l'ai déjà lu) ça me fouterait le moral dans les chaussettes avec une envie pas possible de me défendre. Mais bon, tout le monde a le droit de s'exprimer et de dire ce qu'il pense de la façon dont il le souhaite. Je pense que c'est un problème commun à toutes les formes d'art dans lesquels les critiques jouent un rôle important. Ce n'est donc pas ce que je recherche, mais faites le si vous le voulez (du moment que ce n'est pas sur moi). Je suis un peu comme nyl sinon, je préfère chroniquer ce que j'aime bien. Même mes chroniques avec des étoiles vides ne sont pas complétement négatives. Faudrait que je relève les notes d'ailleurs, maintenant que la valeur des étoiles a été clarifiée. (je n'achète tout simplement pas d'album qui mériterait une étoile blanche).
Concernant les autres chroniques, j'ai rien à dire. Juste comme man, quand le style est parfois lourd je trouve ça dommage.
Sinon concernant les miennes, cette discussion m'a permis de me rendre compte que mes textes sont trop longs. En même temps, dans un texte tout court, on peut pas dire grand chose. Bref, je vais essayer de réfléchir pour améliorer ça... mais je vois pas du tout comment :o/ |
| | | | Pour the-ryoweb et son sysytme de notation, ce n'était pas une suggestion, c'était juste pour dire que parfois certains avis se ramènent à une notation détaillée de ce genre.
Question résumé, je préfère pour ma part distinguer avis et résumé, tout simplement parce que quand je n'ai rien à dire dans mes avis j'ai tendance à "remplacer" par un résumé, ce que je n'aime pas : un résumé c'est plutôt fait pour raconter l'histoire, et un avis pour donner son opinion.
Maintenant, on peut effectivement raconter tout en donnant son opinion, mais dans la mesure du possible je préfère éviter cela, même si les exceptions sont nombreuses. :)
Chacun sa façon de faire, quoi.
Sinon, quand je poste un album sur www.coinbd.com (le système de notation est pas mal aussi), je préfère écrire le résumé avant l'avis, parce que cela me permet (comme mes avis sont souvent un 1er jet relu une fois) de clarifier ce que je pense du livre et d'organiser un peu ce que je vais en dire...
Enfin, considération supplémentaire, parfois je fais des avis que je n'aime pas beaucoup (exemple, Baker Street tomes 3 et 4), mais que je poste quand même pour la simple raison qu'il n'y en a pas d'autres... en fait je trouve qu'un album sans aucun avis c'est triste... :'( |
| | | | | oui je pense un peu de la même facon, le résumé n'est pas systématique chez moi, mais il faut savoir de quoi on parle, apres tout on s'adresse a des lecteurs potentiels, et le but est d'influencer ce lecteur potentiel, ne le cachons pas. cela veut donc dire qu'il doit avoir une idee de l'histoire. parfois le resume de la fiche peut remplir le role, parfois il n'y a pas de résumé, il parait donc naturel d'en mettre un. et puis oui, il y a autant de résumé que de sensibilités différentes, moi je suis rarement satisfait d'un résumé de fiche, c'est pourquoi j'en inclue un assez souvent. Exception notable pour la chronique de strangers in paradise que j'ai prise en exemple ci dessous, parce qu'un résumé serait inutile,parce que ce n'est pas le point principale de l'ouvrage, mais l'amitié entre 2 personnes. |
| | | | merci coeurdepat, ça rejoint ce que je pensais au début (et que je pense toujours) la différence entre chronique et avis argumenté, elle ets plutôt mince :o))).
Pour les avis sur theryoweb, c'est vrai qu'ils sont assez intéressants. Le fait est que je trouve la grille trop précise. Certaines personnes vont attacher plus d'importance au dessin, d'autres au scénar, d'autres encore ne verront que le tout, bref. ça marche très bien quand c'est toujours lamême personne qui chronique mais c'est moins évident de demander la même "grille de lecture" a plusieurs personnes. Et parfois aussi certains points demandent plus qu'une simple phrase :o))) Mais bon y'a pas de système parfait et c'est vrai que le leur est pas mal.
Pour les résumés, là encore j'ai du mal à être catégorique (ouhhhh le centriste mou!) c'est parfois très dur de ne pas en mettre du tout. Moi qui ait tendance à mettre l'histoire en avant quand je lis, bin il faut bien que je parle de certains trucs. Tout en essayant bien sur de ne pas dévoiler de trucs vitaux... Et je trouve que mettre un petit bout du résumé, quand on le fait soi-même, c'est aussi faire une partie de la chronique. Si je "choisis" (même si ça sort tout seul) de rédiger de cette manière, c'est parce que je le sens comme ça. C'est pas à des littéraires que je vais apprendre qu'on peut faire autant de résumés que de lecteurs :o) Donc, faire un résumé soi-même, c'est déjà y mettre un peu de son sentiment au sujet de l'album. Je pense notamment à cadou qui dans ses chroniques récentes fait un paragraphe de résumé et un d'avis, mais où dans le résumé on sent déjà ce qu'elle pense du livre, ce qu'elle en ressort. C'est pas une critique du tout. C'est son choix à elle, et sa façon de donner son avis. Et ça rend pas mal, à mon sens. |
| | | | | c'est beaucoup plus "bien vu et bien fait". Et toc. :o) |
| | | | L'avis de hoody me paraît justement être ça : un avis. Et donc pas une chronique (au sens de "quelque chose de plus développé"). On voit beacoup ce genre de choses sur bdthèque, et on les accepte parce que c'est le principe du site.
Mon opinion personnelle sur ce genre de chose est que c'est peu utile (je ne te vise en aucun cas, hoody, t'as qu'à regarder mes avis sur bdt, tu verras que certains tiennent en trois mots); si vous allez voir sur www.the-ryoweb.com, vous verrez que leur système de notation est très sympa : non seulement on met une note pour le dessin, l'histoire, etc., mais en plus on peut commenter d'une phrase chaque point.
Ce genre d'avis revient donc en fait un peu à ce type de notation...
Maintenant j'ai l'impression qu'au final on se prend le chou pour pas gran-chose : ce que vous appelez "chroniques", c'est la même chose que ce que j'appelle "avis développés"... Ca se travaille ou non, ça a une longueur variable, le tout étant d'argumenter afin d'expliquer ce qu'on pense et ressent, le tout étant agrémenté d'une expression correcte, agréable à lire, et de préférence variée d'une chronique à l'autre...
(c'est confus, m'en voulez-pas je suis un peu naze, là) |
| | | | tiens ben moi aussi ca m'interesse de savoir, alors deux avis d'a moi: 1ere sur le bar du vieux francais tome 2
Le deuxième tome du Bar du vieux Français finit brillament ce que le premier avait commencé. On continue à suivre les tribulations de Leila et Céléstin, l'histoire de leur rencontre...
il y a deux parties dans ce tome, mais je ne vais pas dévoiler toute la trame. Je dirai seulement que le récit bascule dans l'amer dans la deuxième partie, et que cela redonne un souffle au récit.
Côté dessin c'est toujours aussi fin, toujours aussi bien coloré, je suis particulièrement admiratif pour les dessins censés être de Célestin, ceux qui racontent une légende de son pays. Célestin qui se sent fautif de la mort de sa soeur, qui n'arrive pas à se déculpabiliser.
Le bar du vieux français est un récit envoûtant, à la fois optimiste et amer, lumineux et sombre, comme la personnalité de Célestin. Un livre qui vaut largement le coup d'oeil, gorgé de qualités, et de soleil.
je suis pas satisfait, en fait j'avais deja fait la chronique de l'album precedent avant celle ci et ca se sent, j'ai deja tout dit. maintenant je voulais faire la chronique du 1er tome avant d'avoir tout lu... le resultat est discutable.d'ailleurs c'est la chronique du tome 1 qui est dans les chroniques de la semaine.
2e chronique, strangers in paradise
c'est dur de parler de cette série... parce que raconter comme ca l'histoire de strangers in paradise casse tout: un résumé de cette histoire est plat et sans relief. C'est le talent de Terry Moore, conteur exceptionnel et dessinateur extraordinaire qui seul peut faire prendre vie et crédibilité a Katchoo, Francine, David, Freddie et aux autres... parlons d'une amitié entre deux femmes qui va durer toute une vie... parlons d'une sombre histoire de mafia... parlons d'un homme amoureux d'une femme... parlons d'une femme amoureuse d'une femme...et nous n'aurons pas un centième du bohneur que peut nous procurer cette série, du talent de terry moore a passer du rire aux larmes, de son dessin qui évolue lui aussi avec bohneur des situations comiques a d'autres poignantes, des expressions de ses presonnages troublantes de justesse, de ses poèmes qui parsement ses recits et donnent une ambiance particuliere, un spleen diffus tout au long de la lecture. Parlons de l'insertion de passages romancés dans la bd, de ses changements de style graphique pour mieux coller a l'ambiance qu'il veut distiller...
Non, tout ca ne nous donnera qu'une minuscule idée de ce qu'est réellement strangers in paradise... le resultat fini étant infiniment supérieur a la somme des parties...
la je suis fier de moi. parce que c'etait pas evident du tout cette critique, parce que j'ai adoré, et les mots ne voulaient pas sortir
au final je m'en suis bien sorti je dirais
vala. |
| | hoody, 25.05.2003 à 18:02 | 92444 |
| | | | Man: je parlais de la discussion en générale, y'a pas de problèmes, sinon j'ai pas mis ma chronique la plus criticable, je suis ouvert mais un peu fourbe ;o) |
| | man, 25.05.2003 à 17:57 | 92443 |
| | | Bon, d'abord une petite précision. Si j'ai pris mes chroniques en exemple, c'est parce que c'est d'elles que je peux parler le mieux, et en vexant le moins de gens. Ca n'a apparemment été le cas puisque hoody s'est senti tout "honteux" :o)
Bon. Ensuite, les chroniques présentées. Quand je parlais des chroniques pas travaillées, c'est aussi au niveau de la langue (même si je sais bien que tout le monde n'a pas le même vocabulaire livresque ou la même érudition grammaticale, hein) (tain faut vraiment que je prenne des précautions pour faire semblant de pas être prétentieux moi ;o))) : quand je vois dans la chronique de Claude "C'est beaucoup plus bien vu et bien fait qu'il n'y paraît au premier abord", par exemple, je me dis qu'il aurait pu corriger sa phrase. Et je sais que Claude sait très bien s'exprimer en français :o) Pour le reste de la chronique de Ferraille, c'est vrai que c'est un peu décousu (mais l'album est particulièrement décousu aussi, donc pas forcément facile à chroniquer), mais surtout un peu long je trouve, donc du coup, j'ai pas trop envie de lire la chronique jusqu'à la fin. Question de choix personnel, mais la lecture sur un écran c'est quand même plus fatiguant que sur papier.
La chronique sur Sam Lawry est très bien à mon goût : pas trop longue, elle passe en revue tous les points qu'on peut critiquer sur un album, sans être trop impersonnelle. Par contre c'est vrai qu'on pourrait se passer du premier paragraphe (mais j'ai pas regardé s'il y avait le résumé sur la fiche album, donc bon).
Pour ce qui est de résumer l'histoire, je pense que c'est quand même souvent bien pour les chroniques sur les cycles, puisqu'il y a pas de "résumé de cycle" sur la fiche.
Pour la chronique de hoody, en effet, pour moi ça passe. C'est vrai qu'on peut se demander si c'est nécessaire, mais je trouve ça plus expressif, pour moi la bullenote c'est quand même par défaut qu'on le met. Maintenant si vous voulez des exemples de descentes critiques argumentées et longues, suffit d'ouvrir Télérama hein :o) Ca peut se faire aussi. Mais en tout cas c'est clair que l'inverse pour moi ne suffirait pas (une critique positive comme ça).
Bon, ce soir je mets des chroniques à moi, vous pourrez taper :o) |
| | hoody, 25.05.2003 à 17:42 | 92441 |
| | | | (ok, 'tension y'a manu qui regarde) |
| | | | | (ah oui zut, le cheque tu le fais à mon nom hein, pas à bulledair) |
| | hoody, 25.05.2003 à 17:33 | 92438 |
| | | Ok, mais j'aimerai avoir l'avis d'Everland, parce qu'il a parlé plusieurs fois des chroniques lapidaires.
Sinon me flatte pas trop les autres vont savoir qu'on est complices ;o)
Et puis je prend vite la grosse tete... |
| | | | bah pour moi, et je suis pas le seul, elle est très bien comme ça :o)))
Effectivement, tu as tout dit (ça n'engage que toi évidemment), pas la peine d'en rajouter, on sait très bien pourquoi tu n'aimes pas. Maintenant la question de savoir si une note aurait suffit, peut-être oui... mais c'est toujours le problème de faire une chronique sur un truc qu'on aime pas. On a toujours du mal à y passer des heures, ça se dit vite que le scénar est afligeantet le dessin à vomir (cas général, j'ai pas lu l'épée de cristal :o) ).
Bref, moi elle me convient bien comme ça, elle est drôle, lapidaire, la faire plus longue ça aurait cassé tout l'effet, ou alors ça aurait fait trop avec tout un paragraphe dans le style. Donc mon avis à moi: je prends, du moment que toutes tes chroniques ne sont pas comme ça, que tu as montré que tu sais faire autrement, et que là c'est un cas particulier qui méritait un traitement spécial. Et particulièrement éloquent :o))) |
| | hoody, 25.05.2003 à 17:22 | 92436 |
| | | | Apres se pose l'interet d'une chronique négative, pour moi il est exactement identique à celui d'une positive ou autres: c'est un conseil, un guide: pour une négative: "passe ton chemin". |
| | hoody, 25.05.2003 à 17:20 | 92434 |
| | | En meme temps, que dire de plus?
Et c'est beaucoup plus precis qu'une bullenote, je dis bien POURQUOI j'aime pas. |
| | hoody, 25.05.2003 à 17:18 | 92433 |
| | | Et puis puisque tu y fais référence je vais mettre ma chronique de L'Epée de Cristal, tome 1: Le parfum des Grinches:
>>
Encore un scénar original où une pulpeuse héroine doit rassembler les objets de tagada pouet pouet, pour sauver le monde de zgromblubj de l'infame rototo.
Ca restera toujours du sous Quete de l'oiseau du temps à tous les niveaux. Le dessin est assez fatigant (je ne suis vraiment pas fan de Crisse meme s'il a des qualités indéniables) et c'est moins drole que du Lanfeust (meme les derniers épisodes, c'est dire...). Beurk.
>>
Il me semble qu'on pointe bien le sujet, j'argumente peu, c'est sec et finalement peut etre qu'une bullenote aurait suffit.
|
| | | | c'est vrai, c'est vrai que parfois ça m'agace un peuaussi, mais étant donné que dans ce cas précis, c'est pas quelque chose que l'on va découvrir au fil du temps, mais qui est annoncé très vite, et que ce qui ets intéressant c'est ce qui va découler de ce don, de la manière dont ça va être traité, que je me voyais mal ne rien dire de l'histoire.
J'essaye de faire la part entre laisser la découverte (évidemment que c'est mieux) et avoir quelque chose sur quoi écrire. Ca me paraissait difficile de dire que c'était basé sur une idée assez originale, et de ne pas du tout donner d'éléments dessus. M'enfin c'est pas aussi réfléchi que ça quand j'écris, c'est plus comme je le sens. (pour Ferraille, c'est évidemment impossible de donner des détails sur de petites histoires courtes). |
| | hoody, 25.05.2003 à 17:09 | 92429 |
| | | Alors par exemple sur Sam Lawry, une grosse partie de ta chronique révèle l'histoire. Beaucoup de chroniqueurs le font aussi et je me refuse à le faire, étant donné qu'il y a déjà un résumé. D'un autre coté, ca m'oblige à rester tres vague et souvent, un peu confus.
Avis du chef? |
| | | | allez, je tente le coup, je vous mets deux de mes chroniques.
La première: celle sur "Monsieur Ferraille". Perso, je la trouve plutôt confuse, je suis vraiment pas sur d'avoir bien fait passer mon truc.
- "Voila le superhéros ultime! Celui qui s'occupera des éternels défavorisés, des ratés, des moches, des débiles... Le monsieur "plus" de la BD! Plus graveleux, plus gore, plus baveux, plus pervers, plus trash!
Monsieur Ferraille, le "héros préféré des fils de chômeurs", sorte de boîte de conserve perverse ne respecte rien ni personne. Sous la forme d'un magazine pour la jeunesse (un Spirou où le rêve et l'aventure auraient fait place aux visions les plus glauques), il délivre ses "conseils" très personnels, incitation à l'alcoolisme, au sexe sous formes diverses mais toujours perverties... Bref, pas de bonheur possible avec ce superhéros.
Bon, avec un résumé comme ça, peu de chances que ça donne envie... et pourtant! Il y a de vraies trouvailles dans ce "truc". Tout le monde en prend pour son grade, satire de l'univers de la bande dessinée, des publications pour la jeunesse angéliques en général. Winshluss et Cizo tapent sans aucune délicatesse là où ça fait mal.
Je l'ai acheté suite à la lecture de plusieurs critiques élogieuses, sans savoir précisément de quoi il en retournait. J'étais pressé, je n'ai même pas ouvert pour savoir ce qu'il y avait dedans, confiant que j'étais. La lecture des premières pages est pour le moins... déroutante. Dessin très "underground", crade (à côté, Vuillemin c'est Juillard parfois), des propos crus présageant un humour pas des plus raffinés... Je ne suis pas spécialement prude ni partisan d'un humour de la plus extrême légèreté, mais j'avoue que le début a été un peu dur à avaler. Je n'ai pas vu l'intérêt immédiat, je n'ai pas ri.
Et puis soudain, la sauce prend, le ton se calme un peu, et l'on découvre beaucoup de choses nécéssitant une lecture approfondie.
Si j'ai bien compris, c'est un recueil d'histoires parues dans le magazine Ferraille, et les premières sont réalisées par Winshluss seul. Ce sont celles que j'apprécie le moins. Et puis arrive Cizo, et avec lui, l'impression que le personnage prend son véritable envol (toujours très au ras des pâquerettes quand même). Il metun peu d'ordre, calme un peu le côté trash, et la parodie devient évidente et cruelle. Faux articles de publications pour la jeunesse, fausses pubs ventant d'odieux produits miracles, et surtout la pièce centrale: une "histoire" de la création de M. Ferraille au cours du XXeme siècle. L'occasion pour les auteurs de tirer à vue sans sommation sur tout ce qui bouge, et de varier les styles graphiques et narratifs pour mieux coller à l'époque. Avant de s'offrir au final, une descente en règle dans le festival d'Angoulême.
Au final, quelque chose d'inégal, finissant mieux qu'il ne débute, où le monde de la bd passe un mauvais quart d'heure, pour le bonheur de ceux qu'une parodie bête, méchante et sans limite ne rebute pas. C'est beaucoup plus bien vu et bien fait qu'il n'y paraît au premier abord, c'est un coup de pied au c** rafraîchissant, mais pas de première fraîcheur ;o) Ames sensibles s'abstenir quand même... :o)"
La deuxième sur Sam Lawry, je la pense plus simple, elle est aussi plus courte. Les deux ont du être faites à peu près en même temps. J'ai sélectionné exprès des 3/5, parce que quand j'ai pas aimé, ça me paraît beaucoup plus facile de le faire passer (voir la geste des chevaliers dragons pour moi, et en plus fort et condensé, l'épée de cristal pour hoody), et pour certains coups de coeur j'ai volontairement travaillé le texte de manière originale (notamment le vent dans les saules, comme nyl et ses alexandrins, pour de cape et de crocs).
- "Sam Lawry est GI au VietNam. Blessé, sa convalescence se termine et, sans séquelles, il doit retourner dans l'enfer de la jungle. Sans séquelles? Pas si sûr... si seulement ses maux de tête n'étaient pas accompagnés de sinistres visions...
Une bd se passant au VietNam, ce n'est pas si courant, et en même temps, on craint de n'avoir pour histoire qu'une pâle copie de quelques films de renom. Il n'en est rien. Une idée de base simple mais efficace, donne à ce récit la touche d'originalité qu'il faut, en plus des inévitables scènes de combat, de pièges... La tension règne partout, au camp militaire, en opération dans la jungle, et jusque dans le bar où Sam vient pour trouver un semblant de détente auprès de Van, le patron vietnamien. Une tension exacerbée par le "don" de Sam. Ses visions sont-elles réelles? Sombre-t-il dans la folie? Ne provoque-t-il pas lui-même ce qu'il croit voir? Pourtant c'est lui qui semble le plus solide, entre les brutes et les désespérés, lui qui a gardé une importante correspondance écrite avec son frère, lui qui semble lucide sur la guerre, ses camarades et lui-même.
Au niveau dessin, c'est certainement loin d'être parfait, mais s'agissant d'un premier album, c'est dans l'ensemble satisfaisant. Certaines ambiances sont bien rendues, notamment dans la jungle, les personnages ont la "gueule de l'emploi" avec des visages marqués, reconnaissables et assez expressifs. Bref, tout-à-fait correct, sans être inoubliable. Un bémol cependant au niveau des couleurs réalisés par Pierre Schelle. Je ne suis en général pas un grand fan de ses couleurs parfois très orientées "comics". Cela passe bien sur certaines scènes, mais pas sur d'autres, j'ai comme l'impression qu'il en fait parfois un peu trop.
En résumé, une bonne découverte, prometteuse, et qui ménage comme souvent son petit effet à la dernière page appelant une suite (et fin dans ce cas précis)."
|
| | hoody, 25.05.2003 à 16:43 | 92427 |
| | | Faut que tous ceux qui interviennent face voeux de non violence.
Je ne m'ennerverai pas, je l'jure! Spliout! |
| | hoody, 25.05.2003 à 15:00 | 92418 |
| | | Si on veut faire avancer ce sujet, faut du précis.
Je propose que tout en gardant une optique de discussion pour faire avancer le shmilblik et pas de débat (sans débordement à la roberto) on prenne une chronique et on la commente, si vous voulez vous pouvez en prendre une des miennes sa me dérangera pas, je me vexerai pas.
On cite, on décortique, on dit ce qui est bien et surtout ce qui à notre avis ne va pas.
Si on garde la tete froide ca peut etre intéressant, non?
Et surtout je comprendrai reellement ce que vous attendez d'une chronique. |
| | | | | moi aussi je trouve que le sujet du verdict panoramique avec les vignettes en jette vraiment, c'est la classe, et le contenu est plus qu'interessant,les bubulliens postent des avis concis mais qui résument bien l'album, on sent une envie d'aller plus loin que le "l'aime-j'aime pas" sur ce sujet, c'est ce qui en fait sa force |
| | | | >> En somme je suis vert de rage de voir des mecs écrire de bonnes chroniques en 5 minutes, ça ne doit pas exister :o))
d'ailleurs ca existe pas :o)))
|
| | crepp, 24.05.2003 à 21:11 | 92377 |
| | | Bon retour du boulot, bien mangé, bonne douche , je suis donc à vous :o)
Alors premièrement on ne touche pas au sujet sur les avis panoramiques, que je trouve parfait comme cela, et même superbement beau depuis les images (merci au grand bullechef pour tes leçons particulières :o) Ce sujet est un parfait pont entre les bulles notes et les chroniques.
Deuxièmement: les chroniques. Je rejoins tout à fait Nyl sur ma manière de les écrire, mes connaissances techniques se limitent à peu de choses, c'est dons plus mon impression face à la lecture que j'essaye d’y mettre, c'est pour cela que mes chroniques seront toujours un simple avis (j'essaye d'argumenter mais je n' y arrive pas toujours :o)
De plus écrire mes impressions n'est pas chose facile pour moi, j'aime bien le faire car j'aime bien bubulle, alors je veux participer pour mettre ma pierre à l'édifice (petite soit elle), j'ai même une lectrice de chronique personnelle: mon épouse. Avant toute validation elle la lit, et si elle trouve cela nul ça part à la poubelle :o)
Je viens de comprendre que j'ai du mal à en faire de bonnes, sauf si l'album que je lis me "parle" beaucoup. Exemple d'une grande difficulté, la dernière sur l'album de Baudoin. J'ai voulu participer à cette idée, mais après la lecture comme je me suis retrouvé assez dérouté, il m'a été très difficile d'en parler.
En somme je suis vert de rage de voir des mecs écrire de bonnes chroniques en 5 minutes, ça ne doit pas exister :o))
|
| | man, 24.05.2003 à 21:03 | 92375 |
| | | | Je serais pas un dieu si j'étais pas prétentieux ! (enfin, réaliste quoi) |
| | | | | ah bin oui, je crois qu'on s'est pas compris. Au prochain message de roberto comme ça, on vire man, bien entendu. |
| | | | >> Pas mieux.
c'est ça de pas réfléchir à ce qu'on écrit. :o) |
| | man, 24.05.2003 à 18:12 | 92351 |
| | | | Pas mieux. |
| | | | | oué Keyan, mais moi j'ai fait plus court. |
| | | | *** mode je dirais rien mais je pense pas moins ***
ahem. |
| | man, 24.05.2003 à 15:16 | 92335 |
| | | Personnellement, le fait de réécrire mes chroniques, de les travailler, ne les rend pas insensible, du moins à mes yeux. J'essaie toujours de faire part de mes émotions, du moins quand je suis ému :o) Et au contraire, comme j'ai du mal à en parler en général, j'ai besoin de les écrire plusieurs fois, et le premier jet ne suffit pas à les retranscrire. Et je le répète, une bonne chronique pour moi n'est pas une chronique longue, j'essaye de les faire courtes en général, ça n'empêche pas qu'elles soient argumentées, il me semble.
C'est peut-être personnel, et ça ne marche peut-être que pour moi.
Mais les chroniques que je disais pas assez travaillées, sont d'abord isolées (c'est pas l'ensemble des chroniques d'un chroniqueur qui me plaisent pas, par exemple). En fait, je trouve qu'au regard du style de beaucoup de chroniqueurs qui est très bon (malgré la modestie de nombreuses personnes ici :o), certaines mériteraient d'être retravaillées (d'où ça serait bien qu'on puisse modifier ses chroniques par la suite, bien sûr sous réserve d'acceptation des bullemestres). Et c'est valable pour moi aussi... |
| | nyl, 24.05.2003 à 13:55 | 92315 |
| | | coucou! Moi je ressemble à Petitboulet dans sa façon de chroniquer. Et depuis la V2 je me remets rarement derrière l'ordi que j'ai devant le nez toute la journée au travail et du coup je suis dans une phase de non chronique. Et puis à part celle de De Cape et de Crocs où j'ai pris un peu de temps pour l'écrire en alexandrin, les autres c'est premier jet relecture-correction et hop, comme j'ai toujours fait sauf quand j'écris un projet pour le taf mais là c'est pas pareil.
Quand je chronique, c'est par plaisir, et c'est beaucoup à partir de mes émotions. Je ne suis pas assez calée en dessin pour pouvoir le critiquer mais je pense que je peux exprimer ce que je ressens lors d'une lecture. Ensuite, il y a forcément des chroniques (moi aussi je préfère dire avis en fait) que j'ai érites qui doivent pas voler haut. Ceci dit c'est aussi parce qu'il y a des chroniques qui ne volent pas haut qu'on voit que les autres volent haut... non?
sinon mon pain est chaud jvais au ptit déj (le premier qui dit que c'est pas l'heure heu...);o) |
| | | | crepp, ton message il sert a rien la...
:o) |
| | crepp, 24.05.2003 à 8:52 | 92261 |
| | | Bon je viens de tout lire, je vais vous dire ma petite pensée sur le sujet mais plus tard car je pars bosser.
Comment ça mon message ne sert à rien ? :o) |
| | hoody, 24.05.2003 à 2:10 | 92257 |
| | | Je ne pourrai jamais faire quelque chose de vraiment compact parce que pour moi, la BD, c'est une passion, une femme, c'est pas dans ma nature d'en parler clairement et objectivement.
Enfin, cela dit, j'essaierai de m'améliorer. |
| | hoody, 24.05.2003 à 1:54 | 92255 |
| | | Moi j'ai un peu honte.
J'ai exactement le profil du redacteur critiqué:
je les fais dans la passion sur un coup de tete, en privilégiant mes émotions à une argumentation.
Cependant, j'essaie toujours de faire passer les détails important pour moi qui pourrait guider mes choix à moi.
Je vois ce que vous voulez dire, mais je ne pense pas etre capable de faire autrement.
En plus il faut etre court, alors pour argumenter, c'est coton, parce que les chroniques longues, c'est intéressant, j'y met tout mon coeur, mais je pense que les 3/4 des lecteurs ne les lisent pas et je regrette plutot celles que j'ai fait finalement.
Sinon, ca serait vraiment bien de faciliter les modifications de chroniques, parce que c'est vrai que mes premières sont vraiment honteuses.
Je pense aussi qu'il faut etre indulgent avec les nouveaux, si on m'avait refusé mes torchons d'entrée, j'aurais laché l'affaire. |
| | | | >> et j'ai une question alors, qu'est-ce que vous attendez d'une chronique?
un plaisir proche de l'orgasme |
| | | | et donc, les chroniques telles que tu les trouves ici, elles te vont ?
- pas du tout
- un peu
- dans l'ensemble
- je les adore surtout celles de MR_Claude
|
| | | | tiens un débat entre rédacteurs...:o)
personnellement, j'écris mes chroniques, je les relis une fois uniquement pour les fautes d'orthographes et pour les horreurs dignes d'un musée, et je poste. je suis un peu comme claude, je fais un brouillon et roule ma poule, je ne reviens pas dessus. Ca vaut ce que ca vaut et parfois c'est pas terrible mais j'assume :o)
c'est une question d'envie aussi. parfois je vais avoir une grosse envie de poster des chroniques, chose que je ne pouvais pas faire avant parce que manque de temps ou que sais-je... et la une boulimie me prend, qui fait que les bullessouschefs me demandent grace a genoux:o))) dans le tas, il y en aura forcement de moins bien que d'autre, mais j'essaie de rester dans un avis argumenté, et si c'est trop caca j'efface tout et je recommence pas parce que ca signifie que finalement j'ai pas tant de choses a dire sur cette bd. mais si ca coule, si c'est lisible sans probleme, si moi je trouve que j'ai réussi au moins en partie, je poste. vala:o) |
| | | | >> et j'ai une question alors, qu'est-ce que vous attendez d'une chronique?
personnellement, j'attends d'une chronique qu'on me donne assez de critères (positifs et négatifs) sur un album, histoire de voir si je serai intéressé à le lire ou pas :o) |
| | man, 23.05.2003 à 19:39 | 92189 |
| | | | Oui mais ce qui serait bien c'est que ça apparaisse sur la fiche-album, pour que les autres puissent le voir. Parce que là, on n'en a la trace que sur notre propre feuille de bullepoints, non ? |
| | | | c'est pas dans la faq, mais au dessus de la ou tu ranges tes chroniques ça :o)))
(la faq personne la lit là on est ok :o))) )
Pis, sinon, je suis rédacteur de chroniques aussi hein :o))) Donc bon, c'est vrai que moi par exemple je parle souvent peu ou rapidement du dessin, parce que c'est rarement l'essentiel pour moi. Mais bon...
Sinon les chroniques sont datées, ça apparait pas, mais elles le sont. Toutes les anciennes chroniques ont la même dates par défaut (elle l'étaient pas au début). Et depuis la v2 y'a une date (ou alors ça marche pas le truc du chef :o) ). Pour la modification, on va voir... :o)
|
| | | | | mais c'est bien que y ait une faq hein, tention, me faites aps dire ce que j'ai pas dit ! |
| | | | nan, c'est bon claude, de toute façon je crois pas que ce soit relu à chaque fois :o) Les visiteurs lisent les chroniques des autres pour voir ce qu'il se fait avant de se mettre à poster, je doute qu'ils lisent beaucoup la faq. (je fais mon petit rabas joie)
Sinon faut pas de grille de critères, moi je parle jamais des mêmes choses. Souvent je me borne à l'album, parfois j'ai envie de parler de l'auteur et de son oeuvre dans son ensemble et d'autres fois du genre dans lequel la BD s'insère. Ca dépend vraiment de ce qu'on a a dire et ça répond un peu à CoeurDePat : j'essaye d'éviter les "j'aime", "j'aime pas" bête et méchant, du coup il m'arrive de ne pas parler du tout du dessin par exemple s'il ne m'a rien inspiré de passionant à raconter. Que je l'apprécie ou pas.
Et puis rassure toi, j'ai aussi fait des chroniques pas terribles, et sans doute pas mal, mais j'ai la prétention de penser pouvoir m'améliorer (et surtout la volonté), d'où l'intérêt d'en discuter.
Claude, je le répète j'ai relancé le débat pour discuter entre rédacteurs. La fois dernière je t'avais lâchement aggressé sur les critères de validation. J'étais un poil déçu par certaines chroniques et j'avais plus trop envie d'en faire du coup. Là je suis de nouveau motivé mais comme j'accepte et je comprends les choix des bullechefs, c'est plus avec les rédacteurs que j'ai envie de discuter. Après, chacun fait comme il veut, mais c'est toujours bien d'en parler.
Enfin en ce qui concerne la possibilité de revenir sur les chroniques pour changer une faute ou un mot, je pense qu'il serait indispensable en effet de ressoumettre les changements aux bullechefs... avec pourquoi pas une petite case à cocher dans votre panneau de contrôle pour affranchir certains rédacteurs en qui vous avez confiance et qui rédigent beaucoup de cette re-vérification pour des minuscules modifications. (si toutefois y a des rédacteurs en qui vous avez confiance). M'enfin, je dis ça, c'est surtout pour la qualité de bubulle et le confort des bullechefs qui n'auraient pas sans arrêt à revalider des trucs. Moi c'est le genre de toutes petites modification que je trouverais fort agréables :o) |
| | feyd, 23.05.2003 à 18:42 | 92171 |
| | | c'est nickel comme ça :)
Manque juste la possibilité d'éditer ses chroniques et de les dater et le système sera parfait :o)
|
| | | | euh, juste comme ça, pour l'histoire des points à développer, je sais pas si vous avez remarqué, mais j'ai mis des ptits textes un peu partout dans le bubulleV2, sur la page de rédaction des chroniques y'a écrit:
"Ce que l'on attend d'une bullechronique:
Rien d'extraordinaire, rassurez-vous. Tout ce que l'on souhaite est un avis argumenté un minimum. Ensuite, les styles peuvent être très variés, c'est aussi l'intérêt d'avoir des chroniqueurs différents.
Donc, pas de nombre de mots minimal ou maximal, mais cela ne veut pas dire qu'on accepte tout et n'importe quoi.
Pas de chronique qui serait un simple résumé, on ne souhaite pas non plus de chroniques sur le modèle "c'est trop d'la balle, le dessin déchire, et le scénar est super! lisez-le" :o))) Inutile non plus de délayer à outrance. Il suffit juste de dire pourquoi vous avez aimé/détesté cet album, avec quelques arguments "valables" :o) Certains privilégient l'aspect émotionnel, d'autres l'aspect technique, d'autres historique... bref, les possibilités sont vastes. Evitez également les "contrairement à untel, je pense que..." une chronique doit pouvoir se lire de maniere indépendante."
A votre avis qu'est-ce que je dois rajouter pour que ce soit encore plus clair??? hummm? :o)
|
| | | | | Bon, j'y vais, bon week-end ! :) |
| | | | En plus j'avais proposé une grille de critères pour aider à l'écriture d'avis, genre une liste de points qu'on peut (le mot est très important, ce n'est en aucun cas une obligation !) traiter, comme dessin, scénario, personnages, support matériel, chacun avec plein de sous-points, bref quelque chose pour guider les gens (de façon très libre, j'insiste !!!), eh ben ça a provoqué une quasi levée de boucliers...
C'est pour ça aussi que si jamais vous voulez définir ce qu'est une chronique, il va falloir bétonner votre définition et votre argumentation... |
| | | | Cherche bien, y en a quelques unes des comme ça qui ressemble grosso modo à "j'aime bien le dessin, l'encrage est cool, le scénario bof mais les personnages sont bien et l'auteur est sympa en dédicace" :o)))
a priori c'est dans les vieilles hein :o))) (a noter aussi qu'il faut parfois un temps d'adaptation, certains chroniqueurs progressent quand ils ont mieux compris l'exercice)
>> Mais c'est bien d'en discuter (et Claude adore qu'on réouvre ce débat, j'ai bien remarqué)
Tu crois? je voudrais surtout comprendre ce qu'il faudrait faire moi... :o)))
>> Sinon moi ce que j'aimerais bien c'est pouvoir retoucher une chronique sans passer par les bullechefs. Parce que je fais partie des types qui relisent de temps en temps ce qu'ils ont écrit et qui ont systématiquement des tounures de phrase à changer. Sauf que pour un mot, on a pas envie de faire chier le monde.
oué, ça ça vient du fait que le chef (surtout) aime bien avoir la main-mise sur tout ce qui se passe :o))) Il voudrait pas d'un petit rigolo qui envoie un truc honnete, et qui ensuite vienne modifier et mettre n'importe quoi. Donc, pourquoi pas, mais je pense que ça sera quand même soumis à revalidation derrière, si on le met en place. |
| | | | >> C'est marrant parce que CoeurDePat était pas spécialement visé par mon post. Je vais être honnête, y a deux trois chroniques qui me plaisent pas des masses chez toi, mais sur une centaine ça fait une faible proportion. Dans l'ensemble, ce que tu dis me semble relativement réfléchi même si tu avoues ne pas y passer beaucoup de temps. Ce qui m'énerve surtout ce sont les chroniques qui se limitent à "j'aime" ou "j'aime pas", même bien écrites, je fais partie de ceux qui pense que si on a rien à dire la bullenote est suffisante. Cherche bien, y en a quelques unes des comme ça qui ressemble grosso modo à "j'aime bien le dessin, l'encrage est cool, le scénario bof mais les personnages sont bien et l'auteur est sympa en dédicace" :o)))
Oh mais je te rassure, il y a pas mal de mes avis que je trouve vraiment pas terribles (c'est probablement pour ça que je me suis senti un peu visé :) ).
Mais là, tu es en train de définir une chronqiue en disant ce qu'elle n'est pas : une chronique n'est pas un "j'aime/j'aime pas". Entièrement d'accord, mais alors en pratique, au niveau du résultat, c'est quoi ?
Je me pose très sérieusement la question, parce que mine de rien, c'est pas facile à cerner...
En particulier, c'est quoi la limite entre "un avis argumenté" et "une chronique" ? Pour ma part j'ai beaucoup de mal à faire la différence... (à part certains cas évidents, bien sûr)
Moi aussi j'aime bien relancer ce débat, parce qu'il peut "faire avancer les choses" (vers où, au fait ? :) ) et donner des pistes et/ou indications intéressantes pour la rédaction de chroniques et/ou avis. :) |
| | | | bon bon bon, moi j'arrive toujours pas bien à comprendre (ouais je suis borné et stupide, un vrai sous-chef). Ou est le problème? Personne ne va rédiger ses chroniques de la même manière, qu'il y ait des règles ou pas. Y'a tellement de paramètres... Pour quasiment toutes nos chroniques on les réécrirait pas deux fois pareil, on est tous d'accord, suivant l'humeur, suivant si c'est une première ou relecture, etc...
Vient ensuite le style de chacun. Personnellement j'avoue je les travaille pas beaucoup non plus, mais c'est une règle générale chez moi, j'ai toujours fait un presque premier-jet dans mes rédactions, partout, j'y peux rien ça sort comme ça, et j'aime pas trop retravailler derrière :o) (mes rédacs au bahut c'était brouillon, puis recopiage du brouillon a deux-trois mots près. Ca a jamais choqué mes profs, mais j'ai ptet du talent :o))) ).
Mais le truc qu'on perd de vue avec tout ça, c'est le butd'avoir plein de chroniqueurs. C'est pas spécialementpour avoir toute la base bourrée de chroniques, hein, mais bien parce que chacun a une personnalité. Et que les conseils viennent aussi de là.
On peut apprécier les chroniques de quelqu'un parce qu'il a des gouts proches de nous, c'est sur, mais aussi parce que son style d'écriture nous plaît. Il ya certainement des bulledairiens qui préfèrent les chroniques écrite par coeurdepat à celles écrites par man, et inversement. Pourquoi vouloir essayer d'imposer quelque chose ("réécris, c'est trop touffu", "réécris, c'est trop travaillé"...) alors que justement c'est aussi la différence de style d'écriture qui compte. Si on va demander que les chroniques aient une limite haute et basse, afin d'avoir toujours des trucs pas délayés, denses comme il faut, ça va rebuter ceux qui conçoivent ça comme un truc un peu pluslâché, argumenté, mais pas travaillé des heures un peu plus spontané, correspondant à ce qu'il voulait dire sur le coup. Idem si on dit faites nous minimum 5013 caractères, en supprimant tout résumé de l'histoire, ceux qui préfèrent faire dense, vont dire "sans moi"...
Nan, je comprends pas. Evidemment, si on reçoit une chronique de 12.57 kilometres, on va ptet dire de trancher dedans :o))) tout comme on refuse celles de 2 lignes.
Et puis je vois toujours pas comment on fait la différence entre quelqu'un qui écrit nnaturellement de manière compacte, et quelqu'un qui va travailler sa chronique jusqu'a avoir une forme compacte, entre quelqu'un qui va faire spontanément trois beaux paragraphes, et quelqu'un qui va la travailler pour qu'elle en fasse trois...
La chronique c'est ce que le chroniqueur veut en faire, je pense que ça devrait être clair. Sinon on ferait des rubriques "la chronique de coeudepat de la semaine" en lui disant "vazy coco, tu nous fais 5 paragraphes a chaque fois". (c'est un exemple hein coeurdepat :o) ). et "la chronique de man du mois" en lui disant "vazy sale nain, t'as un mois pour nous faire chauffer un paragraphe au poil" (c'est un exemple également).
Ensuite vous n'êtes pas obligés d'en rester à la chronique, si vous voulez un avis plus détaillé, ou plus compact, vous pouvez toujours en discuter sur le forum, par bullemessage etc...
Donc voila, on n'impose pas grand chose sur les chroniques, parce que (ahem) "Bulledair c'est aussi un peu votre site" :o))) et surtout parce que c'est rigoureusement impossible à faire, surtout sur ce genre d'exercice, on est pas en fac de lettres :o))). On veut juste des avis argumentés, développés un minimum, qui ne soient pas un simple résumé, ni non plus des pages de délayage, etc... bref, un truc ou vous vous fassiez plaisir à la faire (bin oui) et qui puisse donner envie de lire. Même si ça donnera pas forcément envie à tous, en fonction des affinités de gouts et de styles. |
| | | | C'est marrant parce que CoeurDePat était pas spécialement visé par mon post. Je vais être honnête, y a deux trois chroniques qui me plaisent pas des masses chez toi, mais sur une centaine ça fait une faible proportion. Dans l'ensemble, ce que tu dis me semble relativement réfléchi même si tu avoues ne pas y passer beaucoup de temps. Ce qui m'énerve surtout ce sont les chroniques qui se limitent à "j'aime" ou "j'aime pas", même bien écrites, je fais partie de ceux qui pense que si on a rien à dire la bullenote est suffisante. Cherche bien, y en a quelques unes des comme ça qui ressemble grosso modo à "j'aime bien le dessin, l'encrage est cool, le scénario bof mais les personnages sont bien et l'auteur est sympa en dédicace" :o)))
Maintenant je veux pas faire la guerre sur ce thème, mais j'aime bien relancer le débat de temps en temps parce qu'il y a régulièrement des nouveaux et que je me dis qu'ils n'ont pas réfléchi forcément à la valeur des chroniques de bubulle et à l'intérêt qu'on peut avoir à les soigner. Alors j'aime bien qu'on en parle :o) Après chacun fait comme il veut, c'est entendu. Mais c'est bien d'en discuter (et Claude adore qu'on réouvre ce débat, j'ai bien remarqué)
Sinon moi ce que j'aimerais bien c'est pouvoir retoucher une chronique sans passer par les bullechefs. Parce que je fais partie des types qui relisent de temps en temps ce qu'ils ont écrit et qui ont systématiquement des tounures de phrase à changer. Sauf que pour un mot, on a pas envie de faire chier le monde.
Par exemple sur la dernièer postée, j'ai un paragraphe qui commence par "en ce sens". Ca vient d'une maladie que j'ai à posé des mots de liaison partout pas forcément utiles. (ça alourdit pas mal les textes) Il me faut pas mal de relecture après avoir rédigé une chronique pour l'alléger et là je virerais volontiers le "en ce sens" :o) |
| | | | Et alors tu trouves que "ce qui existe actuellement sur bulledair", c'est plutôt des avis, ou plutôt des chroniques ?
Et -- pour partir sur un autre chemin -- une chronique se définirait plutôt par son mode d'élaboration que par son résultat ?
(ça paraît naïf, hein...) |
| | man, 23.05.2003 à 17:22 | 92143 |
| | | >> Alors si vous êtes capables de vous mettre d'accord sur "comment définir une chronique", ça serait déjà un bon début. :)
Bin c'est bien ça qui pose problème :o)) En fait je suis plus ou moins du même avis que toi, il y a bien une différence entre avis et chronique, simplement on ne les définit pas exactement pareil, et surtout on en tire pas les mêmes conclusions. |
| | | | Matthieu, tu veux poster sur bdthèque ? ;) ;) ;)
(au fait, tu as vu : le site a planté, à cause de tes bêtises, hier ;) ) |
| | | | D'autre part, depuis peu modérateur sur bdthèque, je me rends de plus en plus compte de certaines limitations... En particulier, lorsque l'on veut énoncer une "règle", comme par exemple "définir précisément ce qu'est une chronique et ce qu'on attend d'un chroniqueur", on est confronté à des tonnes de problèmes, contre-exemples, divergences d'opinions, etc.
Alors si vous êtes capables de vous mettre d'accord sur "comment définir une chronique", ça serait déjà un bon début. :) |
| | | | >> Et d'ailleurs, je profite de cette remarque pour proposer quelque chose : si les chroniques, avis, pêle-mêle, sont l'expression d'un jugement forcément provisoire, ça serait bien que l'on puisse dater les chroniques, et à l'occasion qu'on puisse les réécrire.
C'est le cas sur bdthèque, par exemple. :)
Sinon, je commence à comprendre ton point de vue, mais ce n'est pas le mien, tout simplement parce que quand moi je (tu vois, je suis aussi narcissique :) ) fais une chronique plutôt qu'un avis, le résultat ne me plaît pas...
Ne vois là aucun argument, c'est simplement ce que je ressens, et c'est pour ça que je fais plus des avis que des chroniques (oui, c'est une petite nuance, c'est pas pour chipoter : il y a une vraie différence). |
| | | | moi j'ai pas d'avis, pasque mes chroniques a moi c'est un peu de la merde :o))
enfin ceux qui font pire que moi (y'en a quelques uns) c'est vraiment des nains...
comme norme je propose : moi, tout ce qui est plus nul que mes chroniques on les refuses...
|
| | man, 23.05.2003 à 16:35 | 92125 |
| | | >> Euh, cela étant dit dans la plus grande sérénité, en ce qui me concerne je ne fais pas et ne ferai pas de chronique au sens au man le définit plus bas.
Ben je vais pas t'en empêcher de toute façon... :o))
>> Les quelques fois où j'ai essayé, ça me donne une impression d'artificialité (néologisme copyright moi :) ), c'est figé, froid et impersonnel (façon Bellefroid, désolé si je me répète).
Je suis pas d'accord, travailler ses chroniques ne veut pas dire être objectif à tout prix, ou même pédant, ou figé. Personnellement je réécris plusieurs fois mes chroniques, et j'exprime un avis personnel, et je ne prétends surtout pas à l'expression d'un jugement sur des critères établis, qui fasse autorité. (Je me prends en exemple parce que je sais pas comment les autres font :o)
>> D'autre part, comme un posteur me l'a fait remarquer il y a peu, certains ne lisent pas les avis (chroniques, critiques, etc) trop longs, aussi la variété dans la longueur me paraît-elle souhaitable de ce point de vue.
Je n'ai pas dit qu'une chronique travaillée était nécessairement longue. Encore une fois je prends mon exemple, désolé si je parais narcissique :o))) Je fais des chroniques courtes, d'ailleurs pour moi plus c'est long, plus ça a tendance à être délayé, moins lisible, bref moins travaillé. Il y a des exceptions, mais un truc dense et long devient assez indigeste.
>> Par ailleurs, dans "chronique" je trouve qu'il y a quelque chose de définitif, comme si on écrivait pour la postérité... Or lorsqu'on écrit un avis, on le fait à un moment donné, avec ses impressions, son état d'esprit du jour, avec ses passions du moment, et cela évolue parfois d'un jour sur l'autre, mais aussi en fonction de notre évolution à nous, en "prenant de la bouteille". Je trouve qu'un avis (chronique) est une photographie de ce qu'on pense d'une bd à un moment donné : qui sait si dans un, deux, dix ans, on ne pensera pas tout autrement ?
Très bonne remarque. Elle est pourtant tout aussi valable pour ce que j'appelle "chronique". On a beau travailler, c'est aussi éphémère que si on exprime ses premières impressions : les plus grands écrivains peuvent renier la première partie de leur oeuvre, mais ce n'est pas pour autant qu'ils l'auront bâclée.
Et d'ailleurs, je profite de cette remarque pour proposer quelque chose : si les chroniques, avis, pêle-mêle, sont l'expression d'un jugement forcément provisoire, ça serait bien que l'on puisse dater les chroniques, et à l'occasion qu'on puisse les réécrire.
|
| | | | Euh, cela étant dit dans la plus grande sérénité, en ce qui me concerne je ne fais pas et ne ferai pas de chronique au sens au man le définit plus bas.
Les quelques fois où j'ai essayé, ça me donne une impression d'artificialité (néologisme copyright moi :) ), c'est figé, froid et impersonnel (façon Bellefroid, désolé si je me répète).
D'autre part, comme un posteur me l'a fait remarquer il y a peu, certains ne lisent pas les avis (chroniques, critiques, etc) trop longs, aussi la variété dans la longueur me paraît-elle souhaitable de ce point de vue.
Par ailleurs, dans "chronique" je trouve qu'il y a quelque chose de définitif, comme si on écrivait pour la postérité... Or lorsqu'on écrit un avis, on le fait à un moment donné, avec ses impressions, son état d'esprit du jour, avec ses passions du moment, et cela évolue parfois d'un jour sur l'autre, mais aussi en fonction de notre évolution à nous, en "prenant de la bouteille". Je trouve qu'un avis (chronique) est une photographie de ce qu'on pense d'une bd à un moment donné : qui sait si dans un, deux, dix ans, on ne pensera pas tout autrement ?
|
retour forum |
|
