 |
BulleDair, cahier des charges [ Bulledair, le site ]
retour forum
Pages : 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6
| | manu, 29.01.2003 à 12:37 | 75564 |
| | | | je me suis fixé le 10 février :o)) |
| | Karine, 29.01.2003 à 12:35 | 75561 |
| | | | a quand la nouvelle version et le retour des chroniques (sans passer par le mail)? |
| | | | clap clap clap ;o)))
chuis trop dans le gaz pour dire autre chose aujourd'hui. Pis y'a rien d'autre à dire ;o))) |
| | | | Non, Feyd, je veux surtout pas donner l'impression de remuer le caca exprès et d'en rajouter pour faire ch... le monde alors qu'on ne parlait plus trop de ça.
En fait, tu n'étais pas du tout visé à la base pour la simple et bonne raison que je n'avais pas lu ta chronique. Pas plus que les chroniques de Hoody (bien que les fautes d'orthographes qu'on y trouve auraient dû être corrigées par les bullesouschef à monsens) ou celles de petitboulet qui m'ont donné l'impression de s'être sentis visés également. J'en profite d'ailleurs pour dire à Laurent que "rédiger direct dans la fenêtre" c'est une façon de parler pour illustrer ce qui me gênait. Pas la peine d'ouvrir word pour faire une bonne chronique, bien entendu, chacun sa méthode !
Non, c'est juste qu'après avoir discuté en pv avec Claude et qu'il m'ait donné un exemple de chronique qu'il avait rejeté très comparable à la tienne je suis tombé par hasard dessus. Alors bon, il me semblait qu'il y avait tout de même une petite invraisemblance qui méritait d'être soulignée. Mais évidément je n'ai rien du tout contre toi, et même, j'aurais atteri sur une site type bulledair sans le connaître à l'avance avec la possibilité de rédiger des chroniques, j'aurais certainement commencé par poster des avis très courts.
Bin oui, au début on a envie de participer sans se poser de question, on a l'impression de rendre un super service au site. Ca me paraît normal ! |
| | bens, 29.01.2003 à 10:10 | 75483 |
| | | Tu t'entraines pour les chroniques peut-être ?
:-) |
| | feyd, 29.01.2003 à 1:03 | 75461 |
| | | | ouah, depuis quand je fais des posts aussi longs, moi ? |
| | feyd, 29.01.2003 à 1:01 | 75460 |
| | | tiens c'est marrant, avant qu'everland nomme explicitement ma chronique je me sentais un peu visé ces derniers posts :D
ahem.
en fait en arrivant ici j'avais effectivement pas très bien tilté le système des chroniques, je voyais ça davantage comme "avis de lecteurs" que comme critiques d'amateurs éclairés... d'où ma chronique assez simpliste. Faite en 5 minutes directement dans le champ de saisie... ahem.
Bref, je m'étais donc dit que ça convenait pas trop ce que j'avais écrit par rapport au tons des autres chroniques, mais j'ai pas supprimé pour autant, allez savoir pourquoi. D'ailleurs je crois bien que c'est ce que je vais faire apres ce post (non non, c pas de vot' faute)
Certes, en terme d'information y a rien dans ce type de chronique, ça a juste pour info de nous informer qu'un lecteur l'a apprecié.
C'est d'ailleurs pour ça que dans le topic de la nouvelle version de bubulle j'ai proposé de pouvoir mettre des coup de coeurs et autre non argumentés. Mon coup de coeur ici ne valant pas pour son argumentation mais ben.. comme petit coup de coeur...
Tout le monde n'a pas la capacité, ni le temps d'ailleurs, de faire des chroniques argumentées... Quand, dans la nouvelle version on pourra juste donner une petite note sans besoin de faire la critique intégrale, ça apportera un certain plus :)
Enfin ceci dit, je ne désespere pas un jour de faire des chroniques qui ressemblent à des chroniques ;) faut juste que je trouve un peu de temps... |
| | | | sans rancune bien sûr, c'était juste pour faire avancer le schimblick :o)
Et puis elle est pas si mauvaise cette chronique, d'autant qu'elle fonctionne avec tous les albums de la bullebase, c'est tout de même fortiche ça :o))))
|
| | bens, 28.01.2003 à 23:47 | 75449 |
| | | Ben moi je suis gentil, et je fais un prout sur votre cahier décharge.
Alors... on dit merci qui ??? |
| | | | oué bon, honnêtement, celle là elle est un peu limite certainement, elle a dû être validée, je sais pas par qui (je dis pas que c'est pas moi, je m'en rappelle pas).
J'ai rien contre feyd non plus, et je veux surtout pas le décourager d'en faire d'autres ;o))) il participe, apporte des idées c'est tout bon. Pour les chroniques, c'était jusque là pas précisé ce qu'on attendait, donc bon... A l'avenir ça le sera, et je pense qu'on demandera des développements avant de valider si il s'en présente des comme ça...
Pourquoi ça a été validé là, je sais pas, c'est comme ça, inattention, moment de faiblesse ou que sais-je?... bon c'est fait, on la garde, c'est pas un drame non plus. On fera mieux attention.
Sans rancune ever
Sans rancune feyd
Sans rancune les gens
je vous aime.
Tous.
Sauf Grunt ;o))) |
| | | | chronique de l'homme mystere :
"Une BD très rafraichissante, avec une héroine attachante, une histoire captivante, une ambiance très réussie, et un superbe dessin.
Bref une très belle BD. "
Voilà c'est tout.
Vous en pensez ce que vous voulez mais en 10 minutes j'en poste 20 des comme ça. Et avec le copier coller je peux aller encore plus vite :o) Pour moi cet avis permet juste de remplir la bullebase, ça n'apporte rien du tout aux lecteurs. (sans animosité aucune pour Feyd qui l'a posté, il a rédigé, elle a été valider, que lui reprocher ?)
C'était pour illustrer de manière plus évidente mes craintes de ces derniers temps. |
| | bens, 28.01.2003 à 0:20 | 75058 |
| | | Manu dixit:
>> ben nulle part. vous êtes grands nan ? :o))
:-)))) |
| | compte supprimé . 27.01.2003 à 20:51 | 74969 |
| | | | Heu... Pourquoi il parle de moi, Bens ? J'ai pas compris... |
| | Joe, 27.01.2003 à 19:38 | 74956 |
| | | J'ai pô dit que c'était mieux avant, j'ai dit que je préfèrais, nuance:)
Et je cause uniquement pour les Chroniques/Coups-de-coeur que je lis de moins en moins becoz mes remarques plus bas:-)
Enfin bon z'en faites pas pour moi hein:) |
| | bens, 27.01.2003 à 10:12 | 74820 |
| | | Et Nikos ?
;-) |
| | manu, 27.01.2003 à 9:40 | 74815 |
| | | | ben nulle part. vous êtes grands nan ? :o)) |
| Thorn,  27.01.2003 à 9:30 | 74809 |
| | | | Au fait, c'est expliqué où ce que c'est les croix, les coeurs etc ? |
| | bens, 27.01.2003 à 1:10 | 74779 |
| | | | Ahlala, mais où est donc passé le temps du yernaux.net... :) |
| | | | | oué, pis initialement, y'avait un coup de coeur tous les deux mois aussi. |
| | manu, 26.01.2003 à 21:05 | 74732 |
| | | Joe, si on reste à "initialement", on avance pas bien loin hein...
c'était mieux avant, comme dirait l'autre... |
| | | | ah ben ca je sais pas j'etais pas la au debut :o)
et les albums moyens on peut les chroniquer pour pas les conseiller.
de plus, encore une fois tout depend du gout de chacun, bon, pas bon, tous les avis sont interessant a mon sens... |
| | Joe, 26.01.2003 à 20:56 | 74705 |
| | | Oui mais initialement la rubrique n'a pas été créée pour chroniquer des albums 'moyens'.
Rien à battre perso des albums moyens, mais bon...:) |
| | bens, 26.01.2003 à 20:27 | 74684 |
| | | Et puis tu y réfléchis qd même avant d'écrire, non ?
Au moins 10 secondes ?
:) |
| | | | euh, pour les albums moyens, y a une notation qui entre en jeu,pour nuancer le propos, donc si cet album est chroniqué et que le gars qui met la chronique note l'album en son ame et conscience, pas de probleme je trouve.
en plus, on en arrive au probleme des gouts et des couleurs: quels sont les albums "pertinents", moi je ne sais pas...
et un gars qui a aimé un album, qui le trouve sympa a lire mais pas transcendant, il peut le recommander a ceux qui ont envie de lire pour la detente.
moi je n'ai pas de probleme avec ca... maintenant, pour la qualité, je dois entrer dans cette categorie "avis minute" assez souvent puisque je ne fais pas de brouillon, c'est direct dans la zone de saisie de texte, je ne peux donc pas me prononcer :o))). mais bon ca ne veux pas dire non plus que je ne reflechis pas a mon argumentation, j'ai toujours fait comme ca, pour mes disserts de philo, mon prof s'est jamais plaint:o))) |
| | Joe, 26.01.2003 à 20:08 | 74677 |
| | | Bon sans vouloir jouer les rabats-joies, je rejoins assez Ever quant à l'orientation de la rubriques Coup-de-coeur devenue Chroniques. Initialement c'était en effet fait par certaines personnes pour des avis relativement bien foutus, je trouve (je parle pas pour moi:o), et donnait souvent envie de lire les albums traités (étant le but de cette rubrique). C'était construit, argumenté, et les albums choisis étaient souvent des choix pertinents (malgré, ou plutôt gràace à la diversité de gout des différents chroniqueurs)
Là même si c vrai qu'il y a de plus en plus d'avis j'ai vraiment l'impression qu'on commence à chroniquer tout et n'importe quoi, et qu'un album pas trop mauvais aura bcp plus de chances qu'auparavant à être chroniquer.
Enfin bref, j'ai pas le temps de développer là, mais j'préfèrais avant, j'ai l'impression de lire de plus en plus les "avis des lecteurs sur BDP", bref,
faut remédier à ça:o)))
Enfin c'est que mon avis hein... |
| | bens, 26.01.2003 à 20:04 | 74675 |
| | | Les bullechefs ?
Mais qui sont-ils ? il n'y a qu'un seul bullechef...
;-) |
| | man, 26.01.2003 à 19:59 | 74673 |
| | | J'avais demandé ça à Manu, l'autre jour, juste par bullemessage, mais j'en parle ici aussi pour savoir ce que les autres en pensent.
En ce qui concerne les ajouts de BD (et en particulier de few-shots). Manu passe un temps fou à ajouter des BD dans la base, et pour certaines on attend pas mal de temps avant de les voir apparaître :o)))
Ce que je propose, c'est qu'en dehors des bulleadjoints, un autre cercle d'une dizaine de personnes par exemple aie la possibilité de mettre des albums en ligne. Pas tout le monde pasque ça serait le bordel, mais quelques-uns qui déchargeraient les bullechefs de ce boulot, pour qu'ils passent plus de temps à embellir le site :o))) Je sais pas si c'est trop compliqué à mettre en place, mais ça permettrait je pense de diversifier et d'agrandir la bullebase, et d'éviter les engorgements dans les demandes de mise à jour :o)
(et comme ça je pourrais enfin foutre ma chronique sur Strangers in Paradise en ligne ;o))) |
| | | | | Ok, sur le chat, j'ai bien compris l'inquiétude d'ever... on va voir ce qu'on peut faire ;o))) Cela dit, je crois pas que de notre côté y'ait beaucoup à faire, a part faire confiance aux gens ;o))) |
| | crepp, 26.01.2003 à 18:55 | 74660 |
| | | Je viens de remarquer que pour ne pas faire doublon , je ne parle que très rarement d'un album dans le sujet "verdict panoramique" si j'en ai fait une chronique.
Mais c'est vrai que l'interet du sujet "verdict panoramique" est la petite discution qui peut suivre.
Merci pour vos encouragements pour mes chroniques (je vous dois combien? :o) |
| | | | Donc pas de différence avec la rubrique "verdict panoramique" sur la forme. Ok c'est noté.
De mon côté, je vais continuer à soigner mes chroniques et améliorer mon style pour le cas où je pourrais un jour faire un lien sur mon site :o)
Si c'était que pour bubulle, j'avoue qu'à la suite de cette mise au point je serais tenté d'y passer moins de temps (de ne plus rédiger dans word avec plusieurs relectures mais direct dans la fenêtre notamment) voire de laisser tomber comme ça m'arrive par période quand je n'ai pas de motivation. C'est important la motivation :o))))
|
| | | | | oué ça c'est à l'étude, pasque je trouve que c'est compliqué comme systeme ;o))) |
| | | | | ah oui un truc que je me demande: je pensais que pour les chroniques, c'etait une fois qu'elles etaient archivées dans notre compte qu'elles etaient soumisent a la validation. or je me suis fait valider une chronique ya pas trop longtemps alors qu'elle n'était pas archivée et donc considérée comme pas terminée (pas relue en fait, donc il y a quelques fautes) est ce qu'on peut eclairer ma lanterne? et sinon, si la chronique peut etre validée sans etre archivée, peut on introduire un espace ou l'auteur de la chronique se relit et peut corriger des petites fautes en ayant un apercu fidele de la mise en page finale? |
| | | | Bin, pour l'argumentation, c'est soumis à notre approbation, si on trouve que ça passe on valide, sinon, on en discute. De ce côté là on assume ;o))) Maintenant si beaucoup trouvent qu'on en laisse beaucoup trop passer, on verra, mais on en a pas encore des masses de chroniques, donc on va pas se mettre à recaler à tour de bras non plus ;o))) (pis y'en a pas tant que ça qui le méritent ;o))) ).
Donc voila, c'est les chefs qui décident, faut leur faire confiance ;o))).
Et pis la différence notable avec le forum pour moi, c'est pas tant l'argumentation, l'organisation, la différence avis minute vs avis construit, mais bien le fait de pouvoir échanger des points de vue.
Le sujet verdict panoramique est bien dans le sens où il peut engager d'autres discussions, sinon il fait vite doublon avec les chroniques (et avec des avis-minutes ;o))) ).
Pour les fautes, on relit, on corrige ce qu'on peut (ouais on peut modifier vos chroniques ;o))) )... mais parfois il en passe quand même... |
| | | | La longueur ne me pose pas de problème, j'insiste. l'argumentation si, c'est la base : la façon d'organiser sa pensée pour qu'il y ait une ordre logique et un plaisir à la lecture.
Ouais continue Crepp, tes chroniques sont mieux que les miennes, trop lourdes, je m'en rends compte en les lisant. Comme quoi je veux pas que tout le monde fasse comme moi, surtout pas. L'essentiel c'est le plaisir du lecteur, Claude a raison d'insister là dessus. Si c'est pas agréable et donc intéressant à lire c'est inutile.
Sinon valider également l'avis de Crepp posté un 5 minutes sur le forum et ses chroniques ce n'est pas rendre hommage au temps qu'il passe pour enrichir le site, je trouve ça un poil dommage. C'est pas super encourageant. Bon ok, j'en rajoute pas :o)))
Dernière chose, et là j'y tiens, si on pouvait limiter un peu plus les fautes. Je sais c'est dur et on en laisse toujours passer (m'enfin, j'en ai relu certaines, c'est vraiment trop gros, notamment les racourcis de langage) et dans cet optique je serais super content si la nouvelle version du site permettait aux rédacteurs de pouvoir proposer une modification pour leur propre chronique. C'est frustrant de se rendre compte d'une faute ou d'une mauvaise tournure de phrase sans avoir la possibilité de changer autrement qu'en dérangeant les bulle sous chef. |
| | | | sinon, "l'album du mois", c'était un exemple, je continue à y réfléchir, et on en recause.
(et je réfléchis quand même aussi pour les chroniques, je suis laxiste mais ouvert ;o))) ) |
| | | | mouais, pour l'avis de crepp, sur Kabbale, je pense que je l'aurais validé en fait ;o))) Oui, je suis laxiste ;o))) Non mais bon, évidemment que ce n'est pas un long texte travaillé, que c'est plus instinctif, et, forcément moins argumenté, mais d'un autre côté, si il n'y a pas de chroniqueurs officiels, et donc que tout le monde peut chroniquer, on peut difficilement imposer un "format" (nombre de caractères, références techniques...). Je compte bien préciser que c'est assez bien de développer un minimum, mais je vois mal comment recaler certains avis, même assez courts. Maintenant c'est vrai que chacun va avoir des limites différentes: moi ça me gênera moins que toi apparemment. Oui, ça convient bien au format forum, mais tout le monde ne le lit pas forcément, et mon côté laxiste fait que ça ne me paraît pas scandaleux de le voir dans une chronique, au côté d'avis plus longs et argumentés. Il y a bien évidemment des limites, on va voir si on peut clarifier tout ça ;o)))
(sinon, crepp, elles sont très bien tes chroniques, continue, hein ;o))) ) |
| | crepp, 26.01.2003 à 17:49 | 74625 |
| | | Tout à fait d'accord avec Ever, il faut bien faire une différence entre chronique et le petit avis rapide sur un sujet du forum.
Quand à moi je voulais stopper mes chroniques car je les trouve inintéressantes, mais ever va peut être me faire continuer :o))
L'idée de l'album du mois est pas mauvaise.
|
| | | | | oui pour plusieurs albums, mais a definir tous en meme temps et pas semaine par semaine, qu'on ait le temps de paufiner son avis sur la question, que ca ne soit pas torché en 5 minutes parcequ'un empechement survient. je pense que 4 albums maxi et moins selon le nombre de sorties interessantes dans le mois serait un bon chiffre,non? il faut penser a degager ces albums des autres puisqu'on les met volontairement en avant. ne pas mettre tous les albums du mois en avant quoi. d'autre part, il faudrait voir comment se ferait la selection de l'album ou des albums du mois |
| | | | sinon le truc de l'album du mois c'est très intéressant (pourquoi du mois d'ailleurs, on peut tenir une actualité plus régulière pour le site non, on est assez nombreux pour ne pas être obligé de participer à chaque fois ?)
|
| | | | D'accord sur le fait qu'il y ait plusieurs types de chroniqueur Claude, j'ai toujours pris beaucoup de plaisir à lire les chroniques de Nyl, Crepp, Thierry ou les tiennes par exemple (et y en a beaucoup d'autre, finalement y a déjà un paquet de rédacteurs, d'où la richesse de cette rubrique) car leurs textes sont posés et réfléchis. Il y a dedans cet aspect "texte rédigé" qui romp avec le forum et auquel je suis attaché. Aucun problème là dessus, on est bien entendu du même avis. Faudrait surtout pas des rédacteurs officiels, mon interrogation portait juste sur le niveau d'exigeance.
Par contre je ne suis pas complétement d'accord avec ta vision de la rubrique, je la trouve un peu laxiste.
Exemple simple : Crepp vient de signer un avis rapide sur Kabbale là. Cet avis est vraiment utile pour le forum et il est finalement très bien construit pour une discussion, sans avoir été travaillé. Cependant j'espère qu'il ne serait pas validé s'il avait été posté en guise de chronique. (rassurez moi) Ce serait vraiment dommage en regard des autres avis beaucoup plus travaillé. On sent tout de même l'aspect "fait minute". Je prend cet exemple pour ne blesser personne car si j'en parle, vous vous doutez bien que c'est parce que j'ai lu dernièrement deux trois chroniques qui m'ont laissé ce sentiment. Heureusement qu'on évite les "tout à fait d'accord avec untel" et les "trop de la balle". Tu ne me rassures pas du tout en disant ça :o)
Enfin bon, merci pour la réponse, au moins je sais à quoi m'en tenir. J'ai ma réponse, donc plus de problème. |
| | | | le coté album du mois me plait enormément, je souscris totalement a cette idée. avoir plusieurs avis sur un même album est toujours mieux, de plus cela pourrait être une vitrine plus qu'interessante pour le site, enfin, le fait que les chroniqueurs soient volontaires expulse le côté "obligé de faire un truc" et ajoute à la motivation.
dire que c'est clode qui a eu l'idée et que je suis d'accord, par contre ca me met moins de bonne humeur...:o)))
bf ca aurait pu etre pire, ca aurait pu etre kuk qui ait eu l'idée:o)) |
| | manu, 26.01.2003 à 15:50 | 74603 |
| | | | J'ai des bulladjoints moi, je ne vous dit que ça :o) |
| | | | bin, avec la v2, il est prévu qu'il y ait des explications partout, mais allons-y dès maintenant ;o)))
Euh, par où commencer...
Oui, la volonté, c'est que tout le monde puisse poster des chroniques, mais pas d'y retrouver n'importe quoi. Je vais prendre des exmples pour que ce soit plus parlant, que personne ne se vexe, a priori, si vos chroniques sont validées c'est qu'elle nous paraissent a peu près correctes, donc c'est juste pour illustrer les différences.
Les profils des chroniqueurs sont assez différents c'est vrai. Thierry, par exemple, fait des chroniques assez longues et travaillées, partant d'un résumé en général, puis de considérations techniques, et de ses sentiments, nyl, elle, insiste plus sur l'aspect affectif/emotionnel, RamoNash, sur une mise en contexte historique, et technique, hoody, lui fait des chroniques plus courtes, c'est vrai, mais où tout semble dit, de son point de vue (voir sa chronique de l'épée de cristal, pour mémoire ;o))) ), je ne suis pas sur qu'il y ait besoin d'en rajouter, on sait pourquoi il aime ou déteste, c'est argumenté, même en deux phrases. Et il y en a encore d'autres différents des chroniqueurs, ce sont juste des exemples.
Moi, ça ne me paraît pas gênant au contraire, et je pense que c'est pour tout le monde pareil.
Il n'y a pas de "rédaction" officielle, et si, nous en appelons a plus de chroniques, c'est n'est bien sur pas juste pour avoir des chroniques supplémentaires pour gonfler la base. C'est pourquoi, toutes les chroniques sont lues par manu, keyan ou moi avant validation. Si elle plait à celui qui lit, elle est validée, si elle ne plait pas, soit on demande l'avis d'un autre, soit on en parle avec la personne concernée, soit on supprime tout de suite sans discussion (mais c'est super rare ;o))) )(matthieu en a eu une supprimée, le style ne nous plaisant qu'a moitié ;o))) )
Bref, pour l'esprit à donner à la rubrique, je sais pas trop, c'est juste que chacun parle de ses lectures comme il le sent, avec un avis argumenté un minimum, avec juste un controle minimal de notre part (je pense pas qu'on soit trop chiants la dessus, si c'était le cas, on aurait vite plus de chroniques du tout). La diffférence avec le forum, étant qu'il ne s'agit pas de discuter a plusieurs. A chacun son style, et le fait de pouvoir a l'avenir voir les chroniques par intervenant devrait permettre de satisfaire chacun, ceux qui recherchent des avis très élaborés, comme ceux qui souhaitent des avis rapides juste pour savoir ce que ça vaut.
Donc, les règles de fonctionnement vont être expliquées (du genre: éviter les "tout a fait d'accord avec untel", les "c'est trop d'la balle"...), sois rassuré.
Maintenant, le principe de rédaction me fait penser à quelque chose... même s'il n'st pas forcément souhaitable d'avoir des chroniqueurs "officiels" (certains l'étant de fait, par la force des choses), il pourrait être intéressant, de temps en temps, de décider à l'avance d'un album, et de demander a plusieurs personnes leurs chroniques, pour un comparatif. Par exemple: supposons que en avril, on annonce chez Delcourt (ou un autre c'est un exmple, chipotez pas), le premier album d'un jeune auteur a qui on promet un bel avenir. On peut décider d'en faire "l'album du mois", non pas pour dire qu'il est très bien forcément, mais on demande à 4-5 personnes (ou plutôt ils se portent volontaires), de le lire à la sortie ou presque, et d'en faire "obligatoirement" une chronique, et ainsi d'en avoir un comparatif. Le choix de l'album se faisant de manière collégiale, au vu des sorties annoncées, en essayant d'être éclectique, une sorte de jury permanent et variable, ça pourrait être intéressant, non? |
| | | | Petit réflexion sur les chroniques :
(j'insiste à l'avance, cette intervention est dénuée de toute aggressivité à l'égard de quiconque, il s'agit juste d'une observation que je juge bon de partager)
A la base la rubrique coup de coeur de Bulledair était un peu une rolls parmi les rubriques d'avis BD sur le net. Des avis rédigés avec soin, argumentés et écrits par des chroniqueurs différents (c'est important la diversité). Bref une rubrique complémentaire du forum sur lequel les visiteurs laissent librement des avis "minutes" (ce qui ne signifie pas non argumentés, plutôt moins organisés ou moins réfléchis)
Puis Manu à ouvert la rubrique "chroniques" qui ne remplace pas mais complète les coups de coeur. J'ai pas mal insisté pour ce changement dans la mesure où Bulledair disposait de plusieurs chroniqueurs, il était dommage de ne pas avoir d'avis différents et parfois complémentaires sur une BD à partir du moment où tout le monde ne la considére pas comme un coup de coeur. Bref un changement que je trouve bienvenue...
Seulement voilà, depuis quelques temps je suis à la fois content que la rubrique décolle avec de plus en plus d'avis et je m'interroge sur la qualité des avis postés. Il me semble que tout le monde ne juge pas cette rubrique de la même manière et que la qualité moyenne des interventions a baissé. Je lis de plus en plus souvent des avis minutes tout à fait dans le genre de ceux laissés sur le forum : rédigés visiblement en quelques minutes directement dans la fenêtre de validation, moins réfléchis, moins bien écrits... bref, c'est toujours intéressant mais pour moi l'esprit de la rubrique n'est plus le même. J'ai le sentiment qu'on se rapproche du fonctionnement de l'excellente (j'insiste, c'est tout sauf une critique) rubrique des avis des lecteurs de BDparadisio. Sauf que sur ce site il y a plusieurs rubriques d'avis : celui des lecteurs très bon, celui des pros que j'aime un peu moins car il donne l'idée d'une starification des auteurs de BD forcément supérieurs aux lecteurs et celui de Bellefroid, intéressant mais lié à l'avis d'un unique rédacteur avec lequel je ne partage pas toujours l'avis, loin de là.
Bref, vous l'aurez compris, je regrette un peu ce changement d'orientation des chroniques bulledair même si je ne m'y oppose pas du tout. J'aimerais juste que tout le monde soit bien d'accord sur l'orientation que l'on donne à cette rubrique et que l'on écrive pour elle dans le même esprit. Ca passe peut-être par un texte de présentation de la rubrique (c'est vrai que jusqu'à présent on a très peu discuté de ce que l'on voulait y trouver). |
| | manu, 25.01.2003 à 22:49 | 74524 |
| | | | pas de top bavard pour le monochat ! :o) |
| | | | euh... et on fait quoi dedans ??? j'ai plus rien a dire moi...
(sinon pour le top bavard du monochat ??) |
| | manu, 25.01.2003 à 9:37 | 74297 |
| | | | allez hop, remontée du sujet. hé oué. |
| | | | | ah bon, si ca cache un manque de travail de la part de la bullepopulace je n'ai rien dit:o) |
| | | | | manu les garde pour les mettre en page d'accueil la semaine suivante s'il n'a rien eu de neuf, laurent, enfin, les fois dernière c'était comme ça. Qu'il est grand, beau et fort ce manu ! |
| | | | | On (je ?) veux un top bavard du monochat aussi ! |
| | | | | ah oui surement, mais plus que moi...la ca devient unique:o))) |
| | man, 17.01.2003 à 21:13 | 73167 |
| | | | Bah, il doit bien y avoir d'autres bulledairiens en négatif... non ? :o) |
| | | | | on est exceptionnels man, c'est tout (enfin surtout moi):o) |
| | man, 17.01.2003 à 20:20 | 73152 |
| | | | Oui mais toi, (et pis un peu moi), tu es l'exception qui confirme la règle :o)) |
| | | | >> Vous pouvez donc sur ce sujet balancer vos idées ou les trucs qui vous gènent sur la version actuelle... n'hésitez surtout pas.
pas moi qui l'ai dit hein...:o) |
| | compte supprimé . 17.01.2003 à 20:16 | 73148 |
| | | | Un boulet qui se fait descendre, quel paradoxe (c: |
| | | | | comme disait claude, au point ou j'en suis... |
| | man, 17.01.2003 à 20:10 | 73145 |
| | | | Hé hé hé :o) tu vas encore te faire descendre petitboulet :o)) |
| | | | de ce cote la je suis a sec, ca sera donc sans provision...:o)
encore un truc: sur la page de garde on a certaines chroniques qui sont mises en avant, mais est ce qu'on pourrait avoir une liste du reste des chroniques faites dans la semaine aussi? |
| | manu, 17.01.2003 à 17:08 | 73107 |
| | | | oki petitboulet. ça t'en coutera 5000 bullepoints par contre |
| | | | | un truc qui serait pas mal avec l'index c'est d'indiquer si il y a eu une chronique de faite pour un titre et eventuellement son auteur en face du titre de l'album, nan? |
| | feyd, 14.01.2003 à 19:27 | 72701 |
| | | bah non, mais j'aimerais bien savoir pourquoi tout le monde a déserté ce sujet :p
plus d'idées ? ;) |
| | compte supprimé . 14.01.2003 à 19:12 | 72699 |
| | | | J'ai dit une connerie ? |
| | feyd, 12.01.2003 à 23:51 | 72401 |
| | | | ouééééé :D |
| | compte supprimé . 12.01.2003 à 19:05 | 72266 |
| | | Euh ... Attention, hérésie: Et si on pouvait voter, en plus des catégories OS et FS dans une catégorie "série" et une autre "meilleur album d'une série" ? Hm ? Ca résoudrait d'emblée la question épineuse de savoir si l'on vote pour un album bon d'une mauvaise série ou pour une bonne série contenant quelques mauvais albums.
Bulledair, le site où-c'qu'on vote 4 fois ! |
| | man, 11.01.2003 à 14:16 | 72085 |
| | | | ouééééééé |
| | man, 11.01.2003 à 14:01 | 72081 |
| | | | Je pourrais avoir une réponse à ma question ? Pasque ça fait un moment que je la pose :o)) (je sens venir la réponse, en demandant poliment comme ça :o) |
Pages : 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 retour forum |
|
